Решение от 04.09.2019 по делу № 2а-3856/2019 от 28.08.2019

Дело №а-3856/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г.              <адрес>-на-ФИО1

Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3856/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов г Ростова-на-ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ФИО1 службе судебных приставов ФИО1 о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству в отношении ФИО1

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку повестка или иное извещение ему лично под роспись не вручалось; вынесенное постановление о приводе не утверждено старшим судебным приставом, на нем отсутствует печать и подпись. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО1 превысила свои должностные полномочия.

На основании изложенного, административный истец, просит суд:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о приводе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г

-отменить постановление о приводе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г

- признать, что вынесение постановления о приводе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в таком виде является превышением должностных полномочий и самоуправством судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку постановление о приводе в соответствии с ч. 5 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем;

- вынести частное определение о недопустимости незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, направить начальнику <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, в ФИО1 по РО.

- взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 руб.

-взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО1 компенсацию за потраченное время в размере 400 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – ФИО1, одновременно являющаяся административным ответчиком действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - представитель ФИО1 службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФИО1 законом, возлагается на ФИО1 службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФИО1 службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФИО1 службы судебных приставов.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по РО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), РГЭУ (РИНХ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по РО составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника по адресу <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, с целью установления имущественного положения ФИО1 Совершить исполнительные действия не представилось возможным, так как дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по РО составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника по адресу <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, с целью установления имущественного положения ФИО1 и составления акта описи ареста на имущество. Совершить исполнительные действия не представилось возможным, так как дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по РО вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству №

Как видно из материалов исполнительного производства постановление о приводе должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1, имеет печать.

В связи с чем, оснований для признания постановления о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ превышением должностных полномочий и самоуправством судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со статьей 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО1 законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В силу пункта 1 статьи 6 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 14 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 указанного Закона).

Согласно части 5 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры, направленные на извещение ФИО1 о необходимости явки к приставу-исполнителю на прием. Доказательства, свидетельствующие об уклонении должника ФИО1 от обязанности явиться на прием к судебному приставу-исполнителю по вызову в материалах дела отсутствуют.

Действующее законодательство допускает извещение должника исполнительного производства путем доставки извещения самим судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника и может подтверждаться соответствующим актом.

Между тем, акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают доставку извещения судебными приставами по месту жительства должника и невозможность его вручения. Из вышеуказанных актов следует, что выход в адрес должника осуществлялся с целью установления имущественного положения ФИО1 и составления акта описи ареста на имущество, а не доставку извещения о необходимости явки к приставу-исполнителю на прием.

Довод административного ответчика о том, что извещение направлялось в адрес ФИО1 почтовым отправлением, не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленного списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес административного истца направлен ответ по ИП №.

Иных доказательств направления в адрес административного истца извещения суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что само постановление о приводе должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, когда и на какое время вызывался должник ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, как и о датах уклонения ФИО1 от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, требование ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО1 выразившееся в вынесении постановления о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, что является основанием для отмены вышеуказанного постановления о приводе.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО1, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о прекращении производства по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов г Ростова-на-ФИО1 по РО, ФИО1 по РО, ФИО1 службе судебных приставов ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потраченное время, прекратить в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая ходатайство административного истца о вынесении частного определения о недопустимости незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1,и его направлении начальнику <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, в ФИО1 по РО, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

При этом, суд принимая во внимание, что постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ограничений права должника на свободу передвижения не допущено, основани1 для вынесения частного определения не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2░-3856/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░1, <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░-░░░1 ░░ ░░, ░░░1 ░░ ░░, ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░-░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░