Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-278/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-278/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи «10» июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Маланьина И.Р.,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого – гражданского ответчика Налимова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Корчагина С.А.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Налимова <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    установил:

Налимов С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенного при следующих обстоятельствах.

Налимов <данные изъяты>, 09 января 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из помещения сарая, расположенного около <адрес>, подошел к входной двери вышеуказанного помещения и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи рук открыл запирающее устройство в виде защелки и незаконно проник в помещение сарая, откуда с деревянного ящика, находящегося внутри взял самодельную циркулярную пилу стоимостью 4500 рублей, принадлежащую гр. Потерпевший №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее последнему, в последствии похищенной самодельной циркулярной пилой распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими умышленными преступными действиями гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указал, что причиненный ему ущерб полностью подсудимый возместил, выплатив стоимость похищенного имущества, принес ему свои извинения. Претензий материального или иного характера он к подсудимому не имеет, заявляет данное ходатайство добровольно, выражая при этом свою волю.

Подсудимый Налимов С.А., которому суд разъяснил, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством, ходатайство потерпевшего поддержал. Заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый пояснил, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Он принес извинения перед своим дедушкой (потерпевшим), причиненный ущерб возместил полностью, выплатив ему 5 000 рублей.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Налимов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено подсудимым впервые. Причиненный перед потерпевшей стороной вред подсудимым заглажен полностью, поскольку Налимовы С.А. выплатил стоимость похищенного имущества, принес свои извинения потерпевшему, в том числе и публично – в судебном заседании, и с ним примирился.

Подсудимый, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшей стороной ходатайством согласился.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей стороной, и поддержанного подсудимым и защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 не судим (л.д. 120), работает сторожем у <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на учете у нарколога не состоит, однако состоит у врача психиатра на консультативном наблюдении с 12 февраля 2014 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 101,102), к административной ответственности не привлекался (л.д. 103-106).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 109/19 от 30.04.2019 года Налимов С.А. <данные изъяты>, (л.д. 53-55).

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - имущество гражданина, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшим, совершения преступления впервые, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие хронического заболевания подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Налимова С.А., в связи с примирением с потерпевшей стороной.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство экспертиз. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката Корчагина С.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 4500 рублей и в судебном заседании в сумме 2230 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

От заявленного гражданского иска потерпевший - гражданский истец Потерпевший №1 отказался в связи с полным погашением суммы ущерба.

Вещественные доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Налимова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Налимова <данные изъяты>, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить.

Меру пресечения Налимову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Котенко