Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2017 ~ М-1069/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         13 апреля 2017 года                                                                                            г. Самара

          Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.Л.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования (полис №-Ф) транспортного средства Мазда 6 по риску «хищение/ущерб». Период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору оплачена истцом в полном объеме в размере 67 279,95 руб. Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Мазда 6, государственный номер № Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания в нарушение требований направление на ремонт не выдала, также не направила в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования А.Л.А. были удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 830 000 руб., расходы за оказание оценочных услуг в размере 15000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 308,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> решение изменено в части, увеличен размер неустойки до 67 279,95 руб. и сумма штрафа до 449 723,27 руб.

Однако страховой компанией до настоящего времени не произведена выплата утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» составляет 68800 руб., за данную услугу истец оплатил 4000 руб. После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) ответчиком неправомерно удерживались денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать со страховой компании утрату товарной стоимости в размере 68800 руб., расходы за оценку в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11069 руб., а также штраф.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11069 руб., а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Рязанцев АА., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суду представлен отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, А.Л.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мазда 6, 2015 года выпуска, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования (полис №-Ф) транспортного средства Мазда 6 по риску «хищение/ущерб». Страховая сумма по договору составляет 1225500 руб. Период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору оплачена истцом в полном объеме в размере 67 279,95 руб. Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в период действия договора страхования в отношении застрахованного автомобиля наступил страховой случай по риску ущерб, а именно, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден в результате ДТП.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования А.Л.А. были удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 000 руб., расходы за оказание оценочных услуг в размере 15000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 308,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> решение изменено в части, увеличен размер неустойки до 67 279,95 руб. и сумма штрафа до 449 723,27 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы представлено заключение ООО «ЭкспертОценка» № в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости составляет 68800 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение об определении величины утраты товарной стоимости, в силу требований ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы также заявлено не было.

Согласно представленным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 72800 руб. (68800 руб. утрата товарной стоимости и 4000 руб. расходы за оценку).

Таким образом, в настоящее время страховая компания свои обязательства в части выплаты УТС и расходов исполнила.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение суда фактически исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), таким образом, за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 069 руб. Расчет, представленный истцом, является верным, в связи с чем учитывается при принятии решения.

      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец обращался с претензией в страховую компанию о выплате в добровольном порядке УТС. Страховой компанией данная претензия удовлетворена, в период рассмотрения настоящего дела истцу выплачена УТС.

Оценивая изложенное, суд считает, что с подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (11069 : 2)= 5534,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 5000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Л.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу А.Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 11 069 руб., штраф в размере – 5000 руб., а всего взыскать 16069 руб.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 400 руб.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья                                          подпись                                          А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь