Решение по делу № 2-3555/2012 от 18.05.2012

Дело № 2 – 3555/12 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк «Открытие» к Обертенюку Д.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Окончательно уточнив исковые требования, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 304486 евро 47 евроцентов, процентов за пользование кредитом по день исполнения решения суда, в рублях по курсу ЦБ РФ; расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВЕФК» (далее ОАО «Банк Петровский», а в настоящее время ОАО «Банк «Открытие») и ответчиком Обертенюком Д.А. был заключен кредитный договор на сумму 149850 евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты частями в размере 3111 евро, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а в срок возврата кредита ответчик обязался выплатить оставшуюся часть кредита. В нарушение указанного договора ответчик свои обязательства по своевременному возврату долга не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по уплате основного долга в размере 149850 евро., процентов в размере 62493 евро 44 евроцента, штрафа в размере 92143 евро 3 евроцента. В обеспечение исполнения ответчиком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец просит обратить взыскание, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2000000 руб. (л.д. 11-13, 90-91).

Представитель истца – Чернова Е.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Обертенюк Д.А. о месте и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил (л.д. 88, 89).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требований обоснованы кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), справкой о стоимости заложенного имущества (л.д. 7), договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 23-24), требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 27-29), поручением о перечислении денежных средств в уплату кредита (л.д. 32), графиком платежей по кредиту (л.д.33-37), расчетом задолженности (л.д. 64-67), платежным поручением о перечислении ответчику кредитных средств (л.д. 96), выпиской по счету ответчика (л.д. 92-95).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик возражения на иск не представил, задолженность по кредиту не погасил, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности, за которое уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб. (л.д. 76), а также требование, не подлежащие оценке, за которое уплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д. 75).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика может быть взыскана государственная пошлина в размере 64000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Обертенюка Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ОАО «Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 304486 евро 47 евроцентов, в рублях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ.

Взыскать с Обертенюка Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ОАО «Банк «Открытие» проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ, по ставке 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 149850 евро, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель: № шасси: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2 000 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья