Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2014 ~ М-908/2014 от 13.08.2014

Гр. дело № 2-1015/2014                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.

при секретаре Никифоровой А.В.

с участием истца Васильевой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.Е. к ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» о взыскании невыплаченных компенсационных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» о взыскании невыплаченных компенсационных выплат после увольнения в связи с ликвидацией предприятия.

Свои требования мотивировала тем, что в период с 01.11.2006 по 06.06.2014 работала в филиале ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» г. Кировска. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере ... рубля (с учетом уплаченного НДФЛ). Поскольку на территории Мурманской области с 01 ноября 2013 года минимальный размер оплаты труда составляет ... рублей, просит суд взыскать с ответчика невыплаченные компенсационные выплаты в размере ... рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила заявленные требования, мотивировав тем, что размер выходного пособия должен быть ей начислен, исходя из размера минимального размера оплаты труда, действующего на территории Российской Федерации, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Просит суд, взыскать с ответчика недополученную сумму выходного пособия, выплаченного ей при увольнении в размере ... рублей ... копеек, а также средний заработок за второй и третий месяцы с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере ... рублей ... копейки.

В судебном заседании истец поддержала уточненные заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что 25 сентября 2014 года она обращалась к ответчику с заявлением о выплате среднего месячного заработка за июль и август 2014 года, приложив к заявлению копию трудовой книжки. Однако, ответчик на ее заявление не отреагировал.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования признает частично, поскольку месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда общероссийского, что превышает выплаченную истцу сумму среднего месячного заработка на ... рубль (...). Считает, что соответствии с Трудовым кодексам Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, в связи с чем, для работников ответчика МРОТ, установленный на территории Мурманской области не применяется. Уточненные исковые требования не признает, придерживаясь ранее изложенной позиции.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 318 Трудового Кодекса Российской Федерации Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 и ч.4 указанной статьи тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2014 года составляет 5554 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что Васильева Т.Е. 01 ноября 2006 года принята работу в филиал г. Кировска ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, что подтверждается копией личной карточки работника, и копиями свидетельств о рождении детей ....

На основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» № 425 о/д от 07.04.2014 деятельность филиала КГУ им. Н.А. Некрасова в г. Кировске Мурманской области с 01 июля 2014 года прекращена.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 19л от 14.05.2014 года Васильева Т.Е. уволена 07.06.2014 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Как видно из трудовой книжки истца, она была уволена 07 июня 2014 года в связи с ликвидацией организации, в связи с чем на нее распространяются гарантии, предусмотренные ст. 178 и ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно копии расчета среднего заработка и сумм к начислению Васильевой Т.Е. было выплачено выходное пособие в размере ... рубля.

Поскольку месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда общероссийского, что превышает выплаченную истцу сумму среднего месячного заработка на ... рубль (...) которая ответчиком не оспаривается.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Анализируя приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Судом установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность в г.Кировске, то есть в районе Крайнего Севера.

Из системного толкования ст.ст.133, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона РФ N82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в сумме ... в месяц, следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, с применением районного коэффициента и северной надбавки не может быть менее .... (...) рублей.

Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда ..., а не входить в ее состав.

Таким образом, ответчик недоначислил истцу выходное пособие в сумме .... х 80% (северная надбавка) х 40% (районный коэффициент) = .... с вычетом НДФЛ составляет .... и с учетом выплаченным выходным пособием в размере .... (...).

Суд соглашается с доводом истца о том, что работодатель произвел начисление выходного пособия с нарушением действующего законодательства, в связи с чем находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании среднего заработка за второй и третий месяцы (июль и август 2014 года) с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере ... суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец до настоящего времени не трудоустроена и за ней сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Т.Е. к ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» о взыскании невыплаченных компенсационных выплат – удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» в пользу Васильевой Т.Е. недополученную сумму выходного пособия выплаченного ей при увольнении в размере ..., а также средний заработок за июль и август 2014 года в размере ....

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.А. Ткаченко