Решение по делу № 2-52/2015 (2-4403/2014;) ~ М-4475/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-52/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как собственником транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № № и ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования транспортного средства (полис АТС/5208 № №) в отношении указанного автомобиля. Перечень страховых рисков, внесенных в договор, включает в себя «Угон (Хищение) без документов и ключей» и «Ущерб». Выгодоприобретателем является страхователь. Страховая сумма определена в размере 2.400.000 рублей и является «неагрегатной». По риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 30.000 рублей. Форма страхового возмещения установлена оплата счетов по ремонту на СТОА по выбору страхователя. Срок действия договора страхования сторонами определен с 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

В период срока действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин.) на автодороге Суздаль-Гаврилов-Посад 8-й км застрахованный автомобиль в результате ДТП получил повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и установленные в акте фиксации повреждений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «ДТП-ПОМОЩЬ», по направлению страховщика.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ страховщику было предоставлено соответствующее заявление с передачей всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения (последний документ был передан ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается описью выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из п.14.17.2 Правил комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, срок для выплаты страхового возмещения в денежной форме по риску «Ущерб» устанавливается в течение 30 рабочих дней со дня предоставления необходимых для этого документов.

Указанный выше срок истек, однако до настоящего времени истцу не выплачено страховое возмещение и не предоставлен обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.13.4 Правил комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб» или «Ущерб (Мультидрайв)», возмещению подлежит:

- стоимость агрегатов, деталей и узлов, требующих замены;

- стоимость работ по замене и ремонту поврежденных агрегатов, деталей и узлов;

- стоимость расходных материалов;

- расходы по составлению дефектовочной ведомости (проведению дефектовки);

- стоимость услуг независимой автотехнической (товароведческой) экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового случая и оценке размера ущерба;

- если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом. Страхователь обязан воспользоваться услугой эвакуации, предоставляемой страховщиком, а в случае, когда такая услуга не предоставляется по договору страхования, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) документально подтвержденные расходы (при условии, что данные расходы произведены по согласованию со страховщиком) по транспортировке поврежденного ТС до места ремонта либо места стоянки, но не более: 5000 (пяти тысяч) рублей для легковых ТС и прицепов к ним; 10000 (десяти тысяч) рублей для автобусов, грузовых ТС и прицепов к ним;

- расходы по направлению телеграммы для вызова на осмотр поврежденного застрахованного ТС виновного в причинении вреда лица;

- стоимость товаров, работ и услуг, необходимых для уменьшения размера ущерба, определения его причин, обстоятельств возникновения и возможных последствий;

- расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов ТС, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта поврежденного ТС и подтвержденных документально.

При этом, если договором страхования установлена франшиза, то размер страховой выплаты по каждому страховому случаю по риску «Ущерб» или «Ущерб (Мультидрайв)» определяется с учетом размера франшизы.

Исходя из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА составила 992.431 руб. 21 коп.

Кроме того, в соответствии с отчетом № № составленным независимым бюро «ПРОЭКСПЕРТ» ИП ФИО4, величина утраты товарной стоимости составляет 47.382 руб. 50 коп.

Таким образом, истец полагает, что в нарушение изложенных выше положений действующего законодательства Российской Федерации и договора страхования до настоящего времени остается невыплаченным страховое возмещение в размере 1.009.813 руб. 71 коп. (992.431 руб. 21 коп. + 47.382 руб. 50 коп.-30.000 руб.).

Исходя из ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер указанной неустойки на день предъявления настоящего искового заявления составляет: 216.480 руб. х 3 % х 6 дней = 38.966 руб. 40 коп., где:

216480 руб. 00 коп. - цена оказания услуг (размер уплаченной страховщику страховой премии по риску «Ущерб» согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) серия 14 номер 846696 от ДД.ММ.ГГГГ года);

3 % - размер неустойки (пени), установленный ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»;

6 дней - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после истечения 30 рабочих дней после получения страховщиком последних документов для рассмотрения страхового случая согласно описи выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления настоящего искового заявления).

Рассчитанный размер неустойки не превышает цену оказания услуг, что соответствует требованиям абз.4 ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Сложившаяся ситуация причинила истцу существенные душевные страдания. Уклонение ответчика от надлежащего урегулирования ситуации приводит к ежедневным переживаниям, постоянному нервному напряжению. Такой моральный вред, причиненный истцу ответчиком, он оценивает в сумму не менее 5.000 рублей.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение в размере 1.009.813 руб. 71 коп.;

- расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 800 руб.;

- неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 38.966 руб. 40 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 268 руб. 90 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, в связи с выплатой ответчиком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения по договору АТС/5208 № денежные средства в размере 565017 руб. 70 коп. просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 444.796 руб. 01 коп. и неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 181.843 руб. 20 коп., остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией в пользу истца были перечислены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере 565017,70 руб. Условиями договора страхования предусмотрена форма страхового возмещении - оплата счетов по ремонту на СТОА, выплата УТС условиями договора не предусмотрена. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца неустойки, поскольку большая часть страхового возмещения страховой компанией выплачена. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и морального вреда.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования транспортного ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак №, от страховых рисков «Угон (Хищение) без документов и ключей» и «Ущерб», в пользу выгодоприобретателя – ФИО2, сроком действия с 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис АТС/5208 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора страховая сумма определена в размере 2.400.000 рублей, страховая премия составила 216480 руб. По риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 30.000 рублей. Форма страхового возмещения установлена оплата счетов по ремонту на СТОА по выбору страхователя.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на автодороге Суздаль - Гаврилов-Посад 8-й км произошел страховой случай – ДТП: ФИО2, совершая левый поворот, не справился с управлением автомобиля, не учел дорожные условия, в результате чего совершил съезд на обочину с последующим наездом на металлический отбойник.

Факт ДТП и повреждения автомобиля истца подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и установлены в акте фиксации повреждений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «ДТП-ПОМОЩЬ» по направлению страховщика.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии с передачей всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения (последний документ был передан ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается описью выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заказ-наряду 0000004569 от ДД.ММ.ГГГГ года, акту об оказании услуг 0000004569 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА составила 992.431 руб. 21 коп. Кроме того, в соответствии с отчетом № №, составленным независимым бюро «ПРОЭКСПЕРТ» ИП ФИО4, величина утраты товарной стоимости составляет 47.382 руб. 50 коп.

Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 565017 руб. 70 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ходовой части автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак №, к которой относятся: рулевая рейка, амортизатор заднего правого, амортизатор переднего правого, рычаг подвески переднего правого, кулак поворотного заднего правого, рычаг подвески нижнего правого заднего, привод колеса правого, баллон пневматического заднего правого, подрамник переднего, и подвески правых колес, с технической точки зрения образоваться в данном ДТП не могли.

У суда нет оснований не доверять данному заключению специалиста, поскольку данное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, данный отчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из расчета страхового возмещения на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению стоимость поврежденной ходовой части автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, которая в общей сумме составляет 378613 руб. 51 коп., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При определении размера невыплаченной части страхового возмещения суд учитывает, что договором страхования установлена франшиза в размере 30.000 руб.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля на основании заключения № №, составленного независимым бюро «ПРОЭКСПЕРТ» ИП ФИО4, в размере 47382,50 руб. Это согласуется со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 66182 руб. 50 коп. (992431,21+47382,50-378613,51-30000-565017,70).

При этом суд соглашается с представителем истца о том, что передняя правая дверь и задняя правая дверь автомобиля истца из алюминия, имели деформацию на ребре жесткости соответственно 10% и 20% площади, и согласно акту фиксации повреждений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «ДТП-ПОМОЩЬ» по направлению ответчика, требуют замены и окраски и подлежат возмещению. Кроме того, суд принимает во внимание, что автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР принимался на страхование без каких-либо повреждений на правых дверях, что подтверждено актом осмотра транспортного средства к договору страхования ТС серия АТС/5208 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку ответчик допустил нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), имеются основания для взыскания с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО2 неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после истечения 30 рабочих дней после получения страховщиком последних документов для выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения размера исковых требований) составила 11843 руб. 20 коп. (216480*3%*28).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения обоснованными и в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 300 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в 5000 рублей, ее размера применительно к степени его нравственных страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

    При указанных выше обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 с.13 Закона.

Размер штрафа, исходя из удовлетворенной части исковых требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в общем размере 71825 руб. (66182,50+5000+300), составит 35741 руб. 25 коп. (71825:2).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в его пользу расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 800 руб., по уплате государственной пошлины в размере 268,90 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены соответствующим документом.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 10000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1916 руб. 58 коп. (2185,48-268,90)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66182 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268 ░░░. 90 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 87551 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1916 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░10

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░.