Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2015 ~ М-669/2015 от 09.02.2015

                                                                                                    Дело №2- 1954 / 15

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца Корвякова В.К., его представителя – адвоката Бобровой Н.В., действующей по ордеру,

представителя ответчика – Григоровой Е.А., действующей по доверенности,

представителей 3-х лиц Томилиной Г.Д. и Ксенофонтовой М.Н., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корвякова В. К. к (Госорган3) <адрес>» об установлении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности,

                               У с т а н о в и л:

Корвяков В.К. обратился в суд с иском к (Госорган3) <адрес>» о взыскании сумм задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и установлении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации. В обоснование иска указал, что является <данные изъяты>, заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы, связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. На него распространяется действие Закона РФ

«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которым ему положена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров.

Решением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров с (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

С (ДД.ММ.ГГГГ). сумма ежемесячной денежной компенсации не индексировалась. При обращении в (Госорган3) <адрес>, истцу сообщено, что произвести индексацию присужденной судом ежемесячной компенсации не представляется возможным по тем основаниям, что в резолютивной части решения не указано, что эта сумма подлежит ежегодной индексации. Аналогичный ответ получен истцом из (Госорган2) <адрес>.

Полагает, действия ответчика незаконными, поскольку ч. 3 ст. 5 Закона предусмотрена ежегодная индексация выплат гражданам исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. С учетом индексов инфляции с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячная сумма на приобретение продовольственных товаров, подлежащая выплате истцу с (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб. В отсутствии индексации ежемесячных выплат у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

Просит обязать ответчика начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) назначить и выплачивать истцу, а также ежемесячно включать его в списки граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией данных сумм в соответствии с ростом уровня инфляции, установленным федеральным законодательством на очередной финансовый год; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным выплатам в сумме <данные изъяты> руб. и взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования и доводы иска поддержали, суду пояснили, что на ответчике лежит обязанность по ежегодной индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, которую он в нарушение требований закона не исполнял с (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем возникла задолженность за предыдущие годы, а также истцу неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред. По делу представлены письменные пояснения по иску от истца и его представителя ( л.д. 58-67, 91)

          Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что индексации подлежат базовые ежемесячные суммы, назначенные по закону, в данном случае ежемесячная компенсация назначена по решению суда, в решении суда не указано, что назначенная судом сумма подлежит ежегодной индексации в порядке, установленном законом и Постановлением Правительства РФ.

         Представитель (Госорган2) <адрес> – Томилина В.Г. против иска возражала по тем же основаниям.

        Представитель (Госорган4) <адрес> – Ксенофонтовой М.Н. против иска возражала, по тем же основаниям.

         Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что Корвяков В.К. является <данные изъяты>, заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы, связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, и имеет право на льготы и меры социальной поддержки, установленные ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которым ему положена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров ( л.д.13-16)

          Решением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на (Госорган1) <адрес> возложена обязанность выплачивать с (ДД.ММ.ГГГГ) Корвякову В.К. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.17-22)

          Присужденная судом ежемесячная выплата производится Корвякову В.К. в указанном размере и по настоящее время.

          При обращении Корвякова в (Госорган5) <адрес>, в индексации указанной суммы отказано по тем основаниям, что в резолютивной части решения не указано, что присужденная судом денежная сумма подлежит ежегодной компенсации ( л.д.24)

          Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Корвякова В.К. с настоящим иском в суд.

          Согласно положениям ст. 1, 2 и 7 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 42 и 53 признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого гражданина неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

В обеспечение выполнения этой обязанности применительно к гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, федеральный законодатель предусмотрел систему мер, направленных на возмещение вреда, причиненного их здоровью в результате этой катастрофы, и иные меры социальной поддержки, включая ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции ФЗ от 7.08.2000 г. № 122 – ФЗ ) гражданам, указанным в п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона гарантируется ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.

Указанным выше Законом предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (ч. 3 ст. 5 Закона).

Согласно названной правовой норме Закона (в редакции ФЗ от 24.11.1995 года N 179-ФЗ) суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

         Согласно ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года N 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Во исполнение указанного требования Закона Правительство РФ своими постановлениями ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшимся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсации и иных выплат.

        Корвяков В.К. получает сумму ежемесячной компенсации установленной судом в размере <данные изъяты> руб. с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, и просит произвести ее индексацию в порядке установленном законом с применением индексов инфляции за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) : <данные изъяты> руб. с (ДД.ММ.ГГГГ)

          Решением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Корвякову В.К. с (ДД.ММ.ГГГГ) выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере установленном законом – <данные изъяты> руб., но своевременно не индексировалась. Указанным решением суда подлежащие выплате истцу суммы компенсации были проиндексированы исходя из установленного прожиточного минимума в <адрес> с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) При этом суд в резолютивной части решения не указал, что назначенная судом сумма ежемесячной компенсации на продовольственные товары <данные изъяты> руб. подлежит ежегодной индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Вступившим в законную силу Решением Верховного Суда РФ от 24 апреля 2008 года (№) по делу о признании частично недействующим пункта 1 Приложения N 1 к Правилам индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 847, определено, что, устанавливая порядок индексации размера компенсационных выплат, Правительство РФ действовало в полном соответствии со статьей 1 ФЗ от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ, частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, поскольку каких-либо других критериев индексации названных выплат и компенсаций данными Законами не предусмотрено.

В Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П Конституционным Судом РФ выражена правовая позиция, согласно которой как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

В спорный период ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью на основании положений действующего законодательства индексировались путем повышения именно фиксированного размера, исходя из базовой суммы, установленной в соответствующих Постановлениях Правительства РФ.

После вынесения ранее принятого решения по иску Корвякова В.К. вопрос о правомерности индексации судами иных компенсаций в порядке, применяемой к сумме возмещения вреда, был рассмотрен Конституционным Судом РФ, в Определении которого от 4 декабря 2007 года N 879-О-О указано, что на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П суды общей юрисдикции до внесения изменений в действующее законодательство были вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

ФЗ от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ закреплялось, что размеры выплат ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции в порядке, определяемом Правительством РФ, то есть впервые предусматривалась индексация иных компенсаций (в отличие от сумм возмещения вреда, которые подлежали индексации и ранее). Постановления Правительства РФ, как направленные на конкретизацию размеров индексации и на определение сроков ее проведения, какие-либо права граждан не нарушают.

Правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, предусмотренных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", основанная на нормах ч. 3 ст. 5 названного Закона в редакции ФЗ от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ, сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 25-В07-24, согласно которой ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, установленной в соответствующих постановлениях Правительства РФ.

          Сумма компенсационной выплаты на приобретение продовольственных товаров Корвякову В.К., установленная решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) и выплачиваемая ему в спорный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время в значительной степени превышала сумму ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, установленные законом для той же категории граждан, что и истец, с учетом инфляционных процессов на текущий год.

         С учетом индексации базовой суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, в порядке, установленном Правительством РФ за спорный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров составит по периодам :

Дата, с которой увеличивается размер выплаты	Размер (в рублях)	Основание
С (ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1411
С (ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1189
С (ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1255
С (ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1019
С (ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1079
С (ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1024
С (ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 914 (ред. от 07.07.2009)
С (ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 914 (ред. от 24.12.2008)
С (ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 171
С (ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 246 (в ред. от 03.03.2007)
С (ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>	Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 292 (в ред. от 03.03.2007)

Из приведенной выше таблицы следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Корвяков В.К. получал ежемесячную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. со значительным превышением законно установленной базовой суммы, с учетом проводимой индексации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению частично, поскольку правовых оснований для индексации суммы, присужденной судом в (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании задолженности за этот период, а также назначения к выплате компенсации в размере <данные изъяты> руб., значительно превышающем установленный Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2012 года N 1255 размер, не имеется.

          Вместе с тем с (ДД.ММ.ГГГГ) сумма компенсации с учетом индексации базовой суммы составила <данные изъяты> руб., с (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., в указанные периоды сумма, выплачиваемая Корвякову В.К. ниже, чем установлено законом, следовательно ее следует привести в соответствие с суммами, выплачиваемыми той же категории граждан, и установить с (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячную сумму в размере <данные изъяты> руб. с последующей ежегодной индексацией в порядке, установленном законом.

       За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Корвякова В.К. подлежит взысканию сумма недоплаты компенсационной выплаты, которая составит :

        С (ДД.ММ.ГГГГ) выплачивалось <данные изъяты> руб., законом установлено <данные изъяты> руб., недоплата в месяц <данные изъяты> руб.

        С (ДД.ММ.ГГГГ) выплачивалось <данные изъяты> руб., законом установлено <данные изъяты> руб., недоплата <данные изъяты> руб.

        В удовлетворении требований Корвякова В.К. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать по следующим основаниям.

        В качестве оснований для компенсации морального вреда истец указывает на незаконные действия ответчика, связанные с неправильным исчисление ежемесячной денежной компенсации, не применении механизма индексации к присужденной судом компенсационной выплате.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ "О судебной системе Российской Федерации"исполнение вступившего в законную силу решения Федерального суда обязательно в первую очередь для лица, на которого судом этим решением возложена определенная обязанность.

        Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу утвержденных Постановлением Минтруда России от 30 апреля 2002 года N 32 "Методических рекомендаций по организации выплаты денежной компенсации (суммы) в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие радиационных катастроф", пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 (с изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы выступают органы социальной защиты населения.

Как следует из резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) конкретное денежное обязательство в части индексации присужденной судом ежемесячной денежной компенсации, и которое подлежит исполнению за счет средств бюджетной системы РФ, решением суда не установлено, в его резолютивной части указывается лишь на установление Корвякову В.К. суммы ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, без последующей индексации указанной суммы в соответствии с действующим законодательством.

В целях соблюдения единой практики применения индексации присужденных судами выплат гражданам необходимо использовать такой механизм индексации указанных выплат, при котором их предельный размер с учетом индексации не превышал бы размеров, установленных Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ, и не создавал бы условий социального неравенства среди указанной категории граждан.

Кроме того, в целях соблюдения конституционных прав граждан следует учитывать, что главные распорядители бюджетных средств, выделяемых на эти цели, не вправе самостоятельно производить индексацию платежей в рамках исполнения принятых судебных актов.

        Финансовое обеспечение расходных обязательств РФ по представлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерством финансов РФ.

        Как следует из материалов дела, на неоднократные заявления Корвякова В.К. в органы социальной защиты об индексации присужденной судом денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в (ДД.ММ.ГГГГ) последние указывали причину, по которой не возможно проведение индексации, так как об этом не указано в решении суда ( л.д. 23,24, 25,

       Заявление Корвякова В.К. в Ленинский районный суд <адрес> об индексации ежемесячной денежной компенсации на продовольственные товары, установлении суммы с учетом индексации для дальнейшего взыскания, определением последнего от (ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без рассмотрения ( л.д. 57)

      После принятия указанного судебного акта, Корвяков В.К. с аналогичным заявлением в суд не обращался, в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о разъяснения решения суда в части дальнейшей индексации присужденной судом денежной компенсации не обращался.

        С учетом изложенного, у суда нет оснований для признания бездействия    органов социальной защиты по неосуществлению ежегодной индексации, присужденной Корвякову В.К. Центральным районным судом <адрес> ежемесячной денежной компенсации на продовольственные товары, незаконным.

В виду отсутствия указания в решении суда о необходимости ежегодной индексации присужденной судом денежной суммы, органы соцзащиты обоснованно не производили дальнейшую индексацию указанной суммы, а следовательно не доказаны вина причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) органа соцзащиты и физическими или нравственными страданиями истца.

          При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, но в данном случае суд находит разумным не взыскивать государственную пошлину с ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Как установлено судом финансирование возмещения вреда данной категории граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета, а, следовательно, при взыскании с ответчиков государственной пошлины, денежные суммы для этих целей будут выделяться из средств федерального бюджета, а после уплаты государственной пошлины вновь возвращаться в федеральный бюджет, в связи с чем, суд находит целесообразным не взыскивать с ответчиков государственную пошлину, поскольку это никаким образом не повлияет на изменение величины средств федерального бюджета, а только повлечет нецелесообразное перечисление денежных средств из федерального бюджета и обратно.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

                                   Р е ш и л:

    Иск Корвякова В. К. удовлетворить частично.

    Обязать (Госорган3) <адрес>»    с (ДД.ММ.ГГГГ) назначить и выплачивать Корвякову В. К. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, ежемесячно включать Корвякова В. К. в установленном порядке в список граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, в сумме <данные изъяты> руб., с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

    Взыскать с (Госорган3) <адрес>» в пользу Корвякова В. К. задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета, предусмотренных федеральным бюджетом на финансирование расходов, связанных с выплатой денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы.

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

         Судья                                                                              Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.