Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3399/2016 от 23.01.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >3,

судей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >4

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в лице ТО <...> по <...> и <...>, в котором просит суд обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/т <...> участок <...>а, согласно представленного межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО <...> < Ф.И.О. >6

В обоснование доводов указано, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серия АА <...> запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 06.08.2015г. < Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/т «Авангард-2» участок <...>а. В целях оформления земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/т <...> участок <...>а, принадлежащий < Ф.И.О. >1 на праве собственности. В связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровый <...>, и на основании договора подряда, на выполнение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, заключенного между < Ф.И.О. >1 (Заказчик), с одной стороны, и ООО <...> (Подрядчик), с другой стороны, подготовлен данный межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>- 2", уч. 39а, принадлежащего < Ф.И.О. >1, на праве собственности, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 23-23/050-23/019/802/2015- 6489/2 от 06.08.2015г. земельного участка полностью изменилась и не соответствует конфигурации, изображенной в Свидетельстве. Выполнить сравнительный анализ по длинам линий не представляется возможным. Согласование по границам 1- 2, 2 -3, 3-4, 4-5 (с земельным участком кадастровый <...>), по границам н8-н9 (с земельным участком кадастровый <...>), по границам н1415, 15-16 (с земельным участком кадастровый <...>) не проводилось, т.к. границы были согласованы ранее. Согласование по границам 16-н17, н 17-1, 5- н6, н6-н7, н7-н8, н9-н10, н10-н11, н11-н12, н12-н13, н13-н14 не проводилось, согласно п. 2 ст. 39 221-ФЗ и п. 68 приказа МЭР 412, ст. 11,1 136 - ФЗ, т.к. нет предмета согласования, земли города не являются земельными участками. Данный межевой план сформирован с целью обращения заказчика в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0308006:2340, для последующего получения Решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, и дальнейшего обращения заказчика кадастровых работ в Адлерский районный суд <...> Краснодарского края для восстановления своих прав. Межевой план был сдан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», после чего было выдано решение об отказе со ссылкой на то, что в качестве документа подтверждающего местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...>, было использовано Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от <...> <...>, а также схема земельного участка к данному свидетельству. Однако конфигурация земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление в данном документе не соответствует конфигурации земельного участка согласно представленному межевому плану.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивающую на удовлетворении требований апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308006:2340, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, с/т «<...>» участок <...>а.

<...> < Ф.И.О. >1 органом кадастрового учета было отказано в учете изменении объекта недвижимости, решение <...>.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, с/т "<...>", участок <...>а, внесены в государственный кадастр недвижимости 03.10.2012г. на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 27.09.2012г. <...> и Свидетельства о праве на землю от 01.06.1993г., с присвоением в установленном законодательством порядке кадастрового номера <...>. Площадь земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет 570 кв.м.

Согласно действующему законодательству, а именно статье 16 ФЗ <...> «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете (учете изменении) и необходимых в соответствии: со статьей 22 Закона для осуществления такого учета (учета изменений) документов.

< Ф.И.О. >1 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>.

В результате рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета в соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона было принято решение об отказе в учете изменений от 23.10.2015г. <...>, так как изменение площади земельного участка и (или) описание местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей ч. 9 ст. 38 Закона документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от <...> <...> «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», (далее - Требования к подготовке межевого плана), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст.38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

Органом кадастрового учета при рассмотрении межевого плана, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 13.10.2015г. <...>, было выявлено, что в качестве документа, предусмотренного пунктом 67 Требований, определяющего местоположение границ уточняемого земельного участка, включено Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от 01.06.1993г. <...>, а также Схема земельного участка к указанному свидетельству.

Однако, при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту по координатам представленным в межевом плане выявлено, что конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации на Схеме земельного участка к Свидетельству на право пожизненного наследуемого владения от 01.06.1993г. <...>.

В результате рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета в соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 23.10.2015г. <...>А5-282485.

Суд первой инстанции согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, счел необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии по КК» о возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -