Приговор по делу № 1-42/2016 от 19.01.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2016 г.                                                            г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова О.А.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Барабинского межрайонного прокурора Ромащенко П.А.,

подсудимой Самохиной Н.М.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района – адвоката Черных О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Самохиной Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2015 г. около 14 часов 30 минут в кухне дома <адрес> у Самохиной Н.М. в ходе ссоры с ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему при помощи ножа, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в названное время в кухне указанного дома, Самохина Н.М. взяла из рук ФИО6 нож, которым, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ФИО6 в область живота, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде <данные изъяты> которая, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека.

Подсудимая Самохина Н.М. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой Самохиной Н.М. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой Самохиной Н.М., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в официальном браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

       С конца ноября 2015г. Самохина Н.М. отработала 10 дней без выходных, 10.12.2015 г. у нее был выходной день, утром супруги помылись в бане, купили бутылку водки емкостью 0,5 литра и примерно в 12 часов на кухне вдвоем стали выпивать, Самохина Н.М. выпила буквально 100 грамм, остальное допил супруг. Вообще они крайне редко выпивают. Супруги сидели на кухне за столом, Марышева Н.А. находилась в комнате. Самохина Н.М. была практически трезвая, а супруг быстро опьянел, <данные изъяты>. В процессе разговора ФИО6 снова стал высказывать супруге претензии, что ее мама мешает ему жить, что ее просто надо выбросить из дома. На этой почве супруги стали словесно ругаться друг с другом, все происходило на кухне. Самохиной Н.М. надоел этот словесный конфликт, чтобы его избежать она ушла из кухни, зашла в комнату и легла на пол, она даже не стала занимать диван, чтобы супругу было куда лечь и успокоиться. Она легла на палас в комнате, лицом вниз, т.е. на живот, при этом была одета в демисезонную куртку коричневого цвета, голова у нее была направлена в сторону окна, а ноги к проходу на кухню. ФИО1 сидела в своем кресле, она в конфликты супругов не вмешивается, так как знает, что все происходит из-за нее. ФИО6 продолжал словесно ругаться, находясь на кухне, но Самохина Н.М. не реагировала на его слова, просто молчала, чтобы его не провоцировать. В какой-то момент ФИО6 зашел в комнату, Самохина Н.М. слышала, что он сел на диван, она не оборачивалась, делала вид, что спит, чтобы он быстрее успокоился. Самохин Н.М. посидел несколько минут, потом пошел на кухню, Самохина Н.М. услышала, что он вышел из дома, но буквально сразу зашел обратно. Она так и лежала на полу, на животе, голову не поднимала, услышала, что супруг снова вошел в комнату, на этот раз он молчал, и в этот момент ударил ее в область спины, она почувствовала сильную физическую боль в области копчика, подняла голову, ФИО6 в этот момент отходил от нее на кухню, в руках он держал топор, этот топор всегда находится в дровнике, именно за топором он и выходил из дома, Самохина Н.М. поняла, что супруг ударил ее этим топором. Она осталась так же лежать на полу в том же положении. По звукам, доносящимся из кухни, поняла, что ФИО6 бросил топор около печи, и буквально сразу Самохина Н.М. услышала его шаги около себя, она так и лежала на полу, на животе, при этом левая рука у нее была отставлена в сторону, сразу же она почувствовала сильную физическую боль в области локтя левой руки, и в это же время почувствовала уколы по ногам, по ощущениям поняла, что супруг тыкал ее ножом. Самохина Н.М. повернулась и привстала, у нее на рукаве куртки в области удара был порез, и внутри под курткой по руке текла кровь, она поняла, что супруг ударил ее ножом, когда она привстала, ФИО6 стоял на ногах около нее, в правой руке держал кухонный нож с деревянной ручкой. Он ругался нецензурной бранью на супругу и ее мать. Самохина Н.М. испугалась, что с нее ФИО6 может переключиться на ФИО1 и начнет угрожать ей. ФИО1 молча сидела в кресле, помочь дочери она не могла. Самохина Н.М. поднялась на ноги и стала выталкивать мужа из комнаты на кухню, чтобы еще больше не напугать мать. Ей удалось отстранить мужа на кухню, они стояли около кухонного стола, он продолжал держать в правой руке нож, которым ударил ее по руке, Самохина Н.М. пыталась его успокоить, они разговаривали примерно 5-10 минут, он кричал, что ему все надоели, хочет покоя, в этот момент никаких угроз в адрес Самохиной Н.М. и ФИО1 не высказывал, просто ругался. Самохина Н.М. стояла напротив супруга, он кричал, что в такой обстановке дома он не успокоиться и не исправится. ФИО6 протянул ей нож, который держал в руке, и сказал, чтобы она его резала ножом, так как лучше он не станет. Он протягивал нож ей в руку, говоря эти слова, практически вложил нож ей в правую руку, Самохина Н.М. взяла нож и сказала, что ее терпение кончилось, и она запросто его порежет, и при этих словах нанесла один удар ножом ФИО6 в область живота слева, в это время он стоял напротив, был в одних трико. ФИО1 этого момента не видела, так как с ее кресла не просматривается место на кухне около кухонного стола, где находились супруги. Нож Самохина Н.М. сразу выдернула из тела и бросила на кухонный стол. У ФИО6 на животе слева была рана, но кровь не текла. Он стал ходить по кухне, одел на себя рубаху серо-голубого цвета, затем Самохина Н.М. увидела, что он стал корчиться от боли, зашел в комнату и лег на диван. Самохина Н.М. поняла, что рана серьезная, зашла в комнату и сказала матери, что пошла к соседям вызывать скорую помощь, так как порезала ножом мужа. Сама не сообразила, как с сотового телефона позвонить в скорую помощь. Самохина Н.М. побежала к соседке - ФИО4, проживающий по <адрес>, попросила ее вызвать скорую и полицию к ним домой, пояснив, что она ножом порезала ФИО6 Сама вернулась домой, муж лежал на диване, на животе у него была открытая рана, крови не было. Он сказал, что в больнице он будет говорить, что сам себя порезал ножом, но Самохина Н.М. скрывать ничего не намеревалась. Они дождались приезда медиков и полицию. Самохина М.А. госпитализировали в рубахе, которую он одел уже после того, как она нанесла ему удар ножом. В доме сотрудники полиции производили осмотр, Самохина Н.М. показала нож, которым ударила супруга, нож изъяли, и в присутствии понятых она рассказала, что этим ножом она нанесла удар мужу в живот. Еще в доме изъяли топор, которым ФИО6 ударил ее по спине, и куртку, в которой Самохина Н.М. была одета, когда он ударил ее ножом в левую руку. В отделе полиции Самохина Н.М. дала признательные показания, с ее слов составили протокол явки с повинной, так как сама писать не могла, была взволнована. По поводу того, что ФИО6 причинил Самохиной Н.М. телесные повреждения за медицинской помощью она не обращалась, так как не желает привлекать мужа к уголовной ответственности, по этому поводу претензий к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Самохина Н.М. прошла медицинское освидетельствование в СМЭ, где зафиксировали имеющиеся у нее на теле повреждения. В содеянном она искренне раскаивается. В тот день она была трезвая, вполне контролировала свои действия. Она интересуется состоянием мужа, как только разрешат, начнет за ним ухаживать (л.д. 55-59).после оглашения приговора подсудимая Самохина Н.М. полностью их подтвердила.

Потерпевший ФИО6 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, проживает в частном доме по <адрес> со своей семьей: женой Самохиной Н.М., дочерью ФИО2 и тещей ФИО1 Дом очень маленький, состоит из комнаты и кухни, все постоянно находятся в одной комнате. Теща является <данные изъяты>, Самохина Н.М. постоянно ухаживает за ней. Из-за ФИО1 супруги часто ссорятся, так как ФИО6 раздражает ее присутствие в доме, жилищные условия не рассчитаны на нее, <данные изъяты> 09.12.2015г. вечером Самохин топил баню, после бани супруги в доме выпили спиртное, в основном пил ФИО6, и на протяжении ночи он тоже выпивал. Днем 10.12.2015г. ФИО6 еще выпил спиртное, супруга выпила одну стопку. Примерно в 14 часов Самохины находились на кухне, ФИО6 услышал, что ФИО1 сходила в туалет под себя, из-за этого он стал высказывать претензии по поводу того, что ФИО1 проживает с ними, на этой почве супруги стали словесно ругаться. Самохина Н.М., чтобы избежать конфликта, ушла в комнату и легла на пол, ФИО6 был выпивший, он не мог успокоиться, так как у него «накипело» из-за поведения тещи. Супруга его не слушала и даже не обращала внимания не его слова, ФИО6 это еще больше разозлило, он взял на кухне кухонный нож с деревянной ручкой и один раз ударил этим ножом Н.М. по руке, он не помнит, по какой конкретно руке нанес удар и где в этот момент находилась его супруга, так как был взбешен. Из-за этого супруги снова стали словесно ругаться, в это время находились на кухне около стола, Самохина Н.М. обвиняла мужа в сложившейся у них в семье ситуации, ФИО6 кричал, что в этом возрасте он не исправится, и есть только один выход избавиться от него. ФИО6 взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой, которым до этого он ударил Самохину Н.А. по руке, держа нож в руке, ФИО6 стал провоцировать супругу, говорил, чтобы она его зарезала, при этом протягивал ей в руку нож. В какой-то момент Самохина Н.М. взяла у него из рук нож в свою руку и нанесла этим ножом один удар в живот ФИО6, он был одет в трико и рубаху, которая была расстегнута. ФИО6 зашел в комнату и лег на диван, Самохина Н.М. вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу. ФИО6 считает, что его супруга не виновата, т.к. он своим поведением спровоцировал ее на то, чтобы она ударила его ножом. Претензий к Самохиной Н.М. он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, никакого разбирательства по данному поводу не желает. Самохина Н.М. осуществляет уход за супругом в больнице, поддерживает его. 10.12.2015г. в момент произошедшего в доме находились супруги Самохины и ФИО1 По поводу повреждений на его рубахе, в которой он поступил в ЦРБ, может пояснить, что рубаха в обиходе более года, повреждения на рукаве могли образоваться в результате эксплуатации. Со временем ФИО6 вспомнил, что когда Самохина Н.М. ударила его ножом в живот, он был в одних трико, рубаху одел уже после произошедшего (л.д. 90-91, 111-112).

После оглашения показаний, потерпевший ФИО6 подтвердил их, дополнительно пояснив, что сам себе углубил рану, которую ему причинила Самохина Н.М., однако когда сообщил об этом следователю, в протокол допроса эти показания занесены не были, при этом замечаний, заявлений к протоколу не делал. Уголовное дело в отношении него за причинение телесных повреждений Самохиной Н.М. прекращено за примирением с потерпевшей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является <данные изъяты> проживает у своей дочери Самохиной Н.М. в <адрес>, в доме так же проживает супруг дочери – ФИО6 и внучка ФИО2, дом состоит из комнаты и кухни. 10.12.2015г. в дневное время дочь с зятем распивали спиртные напитки на кухне, у них произошла ссора, из-за проживания у них ФИО1 После чего Самохина Н.М. пришла в комнату и легла на пол, лицом вниз, следом зашёл ФИО6 с топором и ударил Самохину Н.М. обухом по спине, после удара она перевернулась, и продолжала ругаться с мужем, последний вышел на кухню, вернулся с ножом и стал тыкать ей по телу, куда, ФИО1 не видела, так как ей было страшно смотреть. После чего супруги вышли на кухню, где продолжали ругаться, через некоторое время зашел ФИО6, лег на диван, а дочь сказала, что надо вызывать скорую помощь, так как она порезала мужа ножом. ФИО1 считает, что ФИО6 сам спровоцировал ее дочь, чтобы она ударила его ножом (л.д. 48-50).

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, подсудимая является ее матерью, потерпевший - отцом. До ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с родителями в <адрес>, затем вышла замуж и проживает отдельно в съемном жилье. В доме родителей одна комната и кухня, там проживают мать, отец, младшая сестра, бабушка - ФИО1, которая <данные изъяты>. Между родителями иногда бывают скандалы, ссоры, причиной которых являются семейные недопонимания. В день случившегося ей позвонила соседка Есавкина, попросила вызвать скорую помощь, так как мама зарезала папу, сразу вызвала скорую помощь и на такси вместе с младшей сестрой, которая была у нее, поехали к родителям. Когда зашли в дом, фельдшер уже оказывал первую медицинскую помощь отцу, было видно, что повреждение у него на животе. У мамы была истерика, она плакала, при этом слышала, как она рассказывала фельдшеру, о том, что произошло. Она сказала, что легла спать, отец сначала ударил ее топором, потом порезал ножом, после чего она стала выталкивать его из комнаты, отец дал ей в руки нож и, как обычно у него бывает, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, начал провоцировать ее и мама ударила его ножом. С отцом и бабушкой на тему случившегося не разговаривала. В тот день мама была немного выпившая, на левой руке в области плеча у нее был порез, фельдшер оказал ей помощь, но сквозь бинт было видно кровь, также нашли ее куртку в крови, на ногах были свежие синяки, ссадины. По характеру мама спокойный человек, но папа умеет довести маму, он когда трезвый спокойный, а когда пьяный скандалит, провоцирует, высказывает недовольство, может поднять руку. Один раз вызывали милицию, но мама не стала писать заявление, потому что боится, поскольку папа уже отбывал наказание, и таким образом не исправиться, только будет хуже. Отец может месяц не пить, а может наоборот, не работает. Мама работает, бабушка получает пенсию, других источников дохода нет. Младшей сестре <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она с семьей проживает в <адрес>, по соседству в <адрес> проживает семья Самохиных: супруги Н.М. и ФИО6, их дочь и мать Н.М.. По соседству они проживают много лет, ФИО6 ни где не работает, постоянно устраивает дебоши, конфликты происходят из-за матери Н.М.. 10.12.2015г. ей позвонила Самохина Н.М. и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что она порезала мужа. ФИО4 позвонила старшей дочери Самохиной – ФИО3 и сказала, что ее мать позвонила и попросила вызвать скорую помощь, так как она порезала ФИО6 После чего пришла сама Н.М. и пояснила, что у них дома произошёл конфликт из-за матери Н.М., в результате которого, супруг ФИО6 ударил ей в спину топором и воткнул в руку нож, после этого Н.М. ударила мужа ножом в живот. Рассказав, Самохина Н.М. ушла домой (л.д. 107-108).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает <данные изъяты> отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» 10.12.2015 г. в 14 часов 30 минут при выезде по адресу <адрес>, около ограды его встретила женщина, которая пояснила, что в доме находиться ее супруг с ножевым ранением. В комнате находился мужчина, который представился ФИО6, он был в сознании и с видимыми признаками опьянения, на животе у него было проникающее колото-резанное ранение (одна рана), других видимых телесных повреждений не было. Самохин пояснил, что в ходе ссоры жена ударила его ножом в живот, так как он ее перед этим избил. Женщина подтвердила, что ударила ножом супруга и показала рану у себя на руке. Он осмотрел рану, она была несерьезна и в медицинской помощи Самохина Н.М. не нуждалась. В машине скорой помощи ФИО6 говорил, что его супруга не виновата, после чего потерял сознание (л.д. 109-110).

Вина подсудимой Самохиной Н.М. также подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что в доме по <адрес> Самохина Н.М. причинила ножевое ранение мужу ФИО6 (л.д. 4);

сообщением из лечебного учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в приемное отделение ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» поступил ФИО6 с диагнозом: <данные изъяты>

извещением о пациенте, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий, в отношении ФИО6, поступившего в Барабинскую ЦРБ 10.12.2015г. с диагнозом: <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему в ходе которого, осмотрен <адрес>, в ходе осмотра на кухне изъяты топор, куртка, нож с деревянной ручкой. На полу в кухне и комнате обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 7-13);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему согласно которому, в отделении приемного покоя ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» изъята рубаха, в которой поступил ФИО6, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.16-18);

протоколом явки с повинной, согласно которому Самохина Н.М. сообщила о причинении ею ножевого ранения в область живота мужу ФИО6 10.12.2015г. в <адрес> в ходе ссоры (л.д. 19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у Самохиной Н.М. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались возможно 10.12.2015г., при этом раны образовались от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, кровоподтеки от воздействия твердых тупых предметов. Раной левого предплечья причинен вред здоровью оценивающийся как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.25-26);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, на рубахе, принадлежащей ФИО6, изъятой при осмотре места происшествия 10.12.2015г. имеется два сквозных повреждения, которые являются колото-резаными. Данные повреждения могли быть образованы как представленным ножом, изъятым при осмотре места происшествия 10.12.2015г. так и любым аналогичным предметом, имеющим одно острие и одно лезвие с шириной клинка на уровне погружения не более 14 мм для одного повреждения и не более 21 мм для другого повреждения (л.д. 70-72);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нож, изъятый 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, изготовлен промышленным способом является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (л.д. 77);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, на куртке, принадлежащей Самохиной Н.М., изъятой при осмотре места происшествия 10.12.2015г. имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резаным. Данное повреждение могло быть образовано как представленным ножом, изъятым при осмотре места происшествия 10.12.2015г. так и любым аналогичным предметом, имеющим одно острие и одно лезвие с шириной клинка на уровне погружения не более 23 мм (л.д.82-84);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, у ФИО6 имелось следующее телесное повреждение – проникающее колото-резаное ранение живота: <данные изъяты> Данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 10.12.2015г., согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 и, по своему характеру, непосредственного создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. В представленной мед.карте указан диагноз <данные изъяты> (л.д. 95-96);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение и квитанцией об их принятии, в соответствии с которыми нож, рубаха изъятые при осмотре места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 99-103, 104).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд признает их объективными, они отражают фактические обстоятельства дела, поскольку не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и имеют юридическую силу. Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми, и, с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимой Самохиной Н.М. в совершении инкриминируемого деяния.

Своими действиями Самохина Н.М. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимой при совершении преступления носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Мотивом преступления послужила злость Самохиной Н.М. к ФИО6, возникшая в ходе ссоры между ними, что находит объективное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5, данные обстоятельства не отрицает и сама подсудимая.

Суд также учитывает характер насилия, применявшегося Самохиной Н.М. в отношении потерпевшего – нанесение удара ножом, который использовала в качестве оружия, в жизненно–важные органы. Суд учитывает и то обстоятельство, что Самохина Н.М. не могла не осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего.

Хозяйственно-бытовой нож, примененный подсудимой при совершении преступления, является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку им возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (увечье или смерть). Исходя из вышеизложенного, квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

При рассмотрении дела судом не было установлено, что ФИО6, в момент причинения ему телесного повреждения подсудимой, были совершены какие-либо действия в отношении Самохиной Н.М., дающие ей основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

Как следует из установленных обстоятельств по делу, угроз причинением вреда здоровью, иных насильственных действий, убийством потерпевшим в адрес подсудимой, ее близких не высказывалось, действий, причинивших вред здоровью Самохиной Н.М., создающих реальную угрозу для ее жизни, жизни ее матери ФИО6 совершено не было, какими-либо предметами потерпевший подсудимой, Марышевой Н.А. не угрожал, иных посягательств, создающих реальную угрозу для жизни подсудимой и ее семьи, ФИО6 применено не было. Судом установлено, что именно действиями Самохиной Н.М. был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

С учетом представленных доказательств суд полностью исключает наличие в действиях Самохиной Н.М. необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в момент нанесения подсудимой удара ножом потерпевшему никакой реальной угрозы жизни и здоровью со стороны последнего для Самохиной Н.М. и ее родных не создавалось, то есть со стороны потерпевшего не существовало общественно опасного посягательства либо его угрозы, которые наряду с окружающей обстановкой давали бы подсудимой основания считать их реальными и перейти к действиям, связанным с необходимой обороной.

Таким образом, установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий Самохиной Н.М., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора подсудимой свидетелями, потерпевшим.

К показаниям потерпевшего в части того, что он самостоятельно углубил рану, причиненную Самохиной Н.М., суд относится критически и расценивает как способ помочь супруге избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку эти показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего данными в ходе предварительного следствия, не сообщавшему об указанном обстоятельстве следователю, согласно протокола допроса, при этом, замечаний, заявлений по поводу изложенного в протоколе не сделавшему. Кроме того, суд учитывает заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с выводами которой, телесные повреждения, обнаруженные у ФИО6, образовались от однократного травматического воздействия острым предметом, обладающим колюще - режущими свойствами. Подсудимая Самохина Н.М. при этом поясняла, что после нанесения раны супругу сразу выдернула нож из тела.

Сомнений в психической полноценности подсудимой Самохиной Н.М. как в момент совершения преступления, так и в ходе рассмотрения дела у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

Таким образом, вина подсудимой Самохиной Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не вызывает у суда сомнений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (Самохина Н.М. интересовалась здоровьем потерпевшего, ухаживала за ним, принесла извинения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления Самохиной Н.М., которая дала признательные показания, указала нож, которым причинила повреждения потерпевшему, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, причинившего телесные повреждения Самохиной Н.М. оценивающиеся как легкий вред здоровью, угрожавшего выбросить из дома мать подсудимой, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимой Самохиной Н.М., тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимую с которой примирился, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что Самохиной Н.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, рубаха – подлежат уничтожению согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защиту Самохиной Н.М. по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства осуществляла адвокат Черных О.В. процессуальные издержки по оплате труда которой составили 1320 руб. 00 коп., 1980 руб. 00 коп. соответственно.

Учитывая <данные изъяты>, на материальном положении которой может существенно отразиться взыскание с нее процессуальных издержек, суд полагает полностью освободить Самохину Н.М. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самохину Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самохиной Н.М. до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Самохиной Н.М. исчислять с 16.03.2016 г.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденной Самохиной Н.М. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а так же апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  О.А. Титова