Решение по делу № 2-2647/2014 ~ М-2796/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-2647/2014                                  .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 15.12.2014 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

прокурора Аксеновой Н.А.

при секретаре Шиловой Н.О.,

с участием истца Бушуева В.С.,

представителя истца Афанасенко И.Ю., действующей по устному заявлению,

ответчика Середкина А.А.,

3-х лиц Бушуева М.В., Бушуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Бушуева В.С. к Середкину А.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Бушуев В.С. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику Середкину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей. В обоснование иска указал, что <дата> в ..... час. ..... мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.....» государственный регистрационный знак ..... регион под управлением Бушуева М.В., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... регион под управлением ответчика Середкина А.А., принадлежащего ответчику на праве собственности. Водитель Середкин А.А., управляя автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... регион, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанции до двигающегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... регион. В результате ДТП истец получил телесные травмы: ..... Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиненные истцу повреждения, расценены как ...... В момент дорожно-транспортного происшествия истец испытал нравственные и физические страдания, а именно: ...... Просит взыскать с ответчика Середкина А.А. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

В судебном заседании истец Бушуев В.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца Афанасенко И.Ю., действующая по устному заявлению, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, истец получил ..... вред здоровью, выразившийся в ...... В результате ДТП истец обращался за медицинской помощью, проходил лечение после ДТП. Полагает, что вред здоровью истца причинен действиями ответчика Середкина А.А., телесные повреждения причинили боли, которые истец испытывает до сих пор. Ответственность за вред, причиненный здоровью, наступает независимо от вины.

Ответчик Середкин А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части своей вины в произошедшем ДТП. Суду пояснил, что действительно <дата> на <адрес>, управляя автомобилем «..... государственный регистрационный знак ..... регион в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... регион. После ДТП у истца действительно имелись телесные повреждения в виде ....., Бушуев находился в сознании, все воспринимал адекватно. На место ДТП истец вызвал службу «.....» и машину скорой помощи, до приезда врачей он пытался оказать помощь пострадавшему. Свою вину в совершенном ДТП не оспорил. Ответчик полагает, что исковые требования завышены, ранее истец к нему за компенсацией морального вреда не обращался. С размером судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. согласен.

Третьи лица Бушуев М.В., Бушуева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора Аксеновой Н.А. полагавшей подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № в отношении Середкина А.А. по ст. ..... КоАП РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В судебном заседании установлено что, <дата> в ..... час. ..... мин. на <адрес>, Середкин А.А., управляя автомобилем «..... государственный регистрационный знак ..... регион, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... регион под управлением Бушуева М.В. (л.д.9).

В дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель Середкин А.А., который привлечен к административной ответственности по ч...... ст. ..... КоАП РФ, что подтверждается постановлением Усольского районного суда Пермского края от <дата>. Середкин А.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ..... рублей. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу <дата> (л.д.5).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец Бушуев В.С. получил телесные повреждения: .....

Как следует из материалов дела, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями Бушуев В.С. с <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ПК «.....» у ...... ..... повреждений не выявлено.Указанные обстоятельства подтверждаются листком нетрудоспособности, амбулаторной картой Бушуева В.С.

    Из заключения эксперта № следует, что у Бушуева В.С. зафиксированы: ...... Данная травма, судя по своим свойствам, образовалась от ...... (л.д.6-8).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности изложенных экспертом выводов, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основе имеющихся материалов и медицинских документов.

Указанное ответчиком Середкиным А.А. не оспаривается.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью Бушуева В.С. состоит в прямой причинной связи с взаимодействием с источником повышенной опасности - автотранспортным средством автомашины марки «..... государственный регистрационный знак ..... регион, под управлением Середкина А.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что для наступления ответственности в виде возмещения морального вреда необходимо наличие вины причинителя вреда, предполагающее причинно-следственную связь между неправомерным деянием и наступившими последствиями.

Судом установлено, что истцу Бушуеву В.С. причинены физические и нравственные страдания, вызванные полученными в результате ДТП травмами, было нарушено его душевное спокойствие и психическое равновесие, причинены боль и страдания.

Обязанность по возмещению морального вреда Бушуеву В.С. в соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, следует возложить на ответчика Середкина А.А.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, тяжесть причинения вреда, наступившие последствия, степень и величину страданий, материальное положение ответчика, пределы разумности и справедливости, полагая, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна обстоятельствам причинения вреда, считает возможным определить к взысканию денежную компенсацию в размере ..... руб.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика Середкина А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

Согласно договору поручения от <дата>, заключенному между Бушуевым В.С. (доверитель) и ООО «.....», в лице генерального директора гр. Г.Е. действующий на основании Устава (поверенный), последний принимает на себя обязательства по оказанию юридических и фактических действий в представлении интересов доверителя: в судах общей юрисдикции по его иску о взыскании морального вреда. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет ..... рублей, которая была оплачена Бушуевым В.С. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> в полном размере.

В судебном заседании по устному заявлению принимала участие представитель истца – Афанасенко И.Ю., действующая на основании доверенности № от <дата> в интересах ООО «.....».

Исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний, объема представленных документов, суд считает необходимым взыскать с Середкина А.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Середкина А.А. в пользу истца Бушуева В.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Середкина А.А. в пользу Бушуева В.С. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бушуева В.С. к Середкину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>.)

Судья                     (подпись)             И.А.Бурдина

Копия верна. Судья