Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2013 ~ М-3113/2013 от 20.06.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ерофеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Продукт» и Пещерскому МА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Продукт» и Печерскому М.А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что между ним и ООО «Продукт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии. Согласно п. 1.1 договора ООО «Продукт» был предоставлен кредит в сумме 30000000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 0000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 000 рублей. В соответствии с п.6.1 договора возврат кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период. Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяц и в дату полного погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пещерским М.А. и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Продукт», по которому в залог ему были переданы товары в обороте – продукты питания, состав, натуральная форма и общая стоимость которых указаны в приложении № к договору, находящиеся по адресу: <адрес>, 130 км., <адрес>, склад №13, литер Ф. Кредитные средства были перечислены заёмщику платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 25.06.2012г. Последний платёж по договору заемщик произвёл ДД.ММ.ГГГГ г., В погашение основного долга не осуществил ни одного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику были направлены претензии о погашении просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составляет 30 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 673092 рублей 90 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 216 рублей 99 копеек. Просит взыскать солидарно указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., находящееся по адресу: <адрес>, 130 км., <адрес>, склад №13, литер Ф, установив его начальную продажную цену в 31 500 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Продукт» на ООО «Ирбис».

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Немова И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Просит взыскать солидарно с ООО «Ирбис» и Пещерского М.А. задолженность по возврату кредита - 30 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 673092 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов – 1 216 рублей 99 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., находящееся по адресу: <адрес>, 130 км., <адрес>, склад №13, литер Ф, установив его начальную продажную цену в 31 500 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Ирбис», ответчик Пещерский М.А. в судебное заседание не явились о месте и времени разбирательства дела извещались, причины неявки не сообщили, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Продукт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д.19-28).

Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Продукт» был предоставлен кредит в сумме 30000000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 0000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 000 рублей. В соответствии с п.6.1 договора, возврат кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период. Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяц и в дату полного погашения кредита.

Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-64),

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 6-12), с ДД.ММ.ГГГГ имеет место постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составляет 30 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 673092 рублей 90 копеек. Общий размер задолженности ответчика составляет 30673092 рубля 90 копеек.

В соответствии с п.7.1.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заемщику требование (л.д. 13-14,15-16) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.11.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 1216 рублей 99 копеек. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. С учетом продолжительности периода просрочки и размера просроченного обязательства, обеспеченного неустойкой, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пещерским М.А. (л.д.51-53) и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Продукт» (л.д.29-50), по которому в залог истцу были переданы товары в обороте – продукты питания, состав, натуральная форма и общая стоимость которых указаны в приложении № к договору, находящиеся по адресу: <адрес>, 130 км., <адрес>, склад №13, литер Ф. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору 427 от ДД.ММ.ГГГГ г., возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно п.1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., залоговая стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31500000 рублей.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге (31 500 000 рублей – п.1.3 договора залога), а равно определенной отчетом об оценке стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений против предлагаемой истцом начальной продажной цены заложенного имущества, суд, с учетом специфика залога товаров в обороте, связанной с отсутствием индивидуализации предмета залога, находит возможным определить суммарную начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его определенной сторонами залоговой стоимостью.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ирбис» и Пещерского МА в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, а именно продукты питания, соответствующие указанным в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., находящиеся по адресу: <адрес>, 130 км., <адрес>, склад №13, литер Ф, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья