Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40516/2018 от 05.10.2018

Судья - Козырева Н.А. дело № 33-40516/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Золотова Д.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ершовой < Ф.И.О. >3 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ершовой < Ф.И.О. >4, в котором просило обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, путем сноса самовольно возведенных строений, или снести самовольно возведенные строения за счет Ершовой < Ф.И.О. >5, расположенных по указанному адресу, а именно: пристройку одноэтажную на фундаменте с фасадной стороны спального домика литер Е; сарай одноэтажный без фундамента на прилегающей территории к спальному домику литер Е (с фасадной стороны); навес на прилегающей территории к спальному домику литер Е (с фасадной стороны); капитальное строение из к/бетонных блоков одноэтажное на фундаменте на прилегающей территории к спальному домику литер Е (с фасадной стороны); навес на прилегающей территории к спальному домику литер Е (капитальное строение), в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу; убрать строительный мусор, после демонтажа самовольно возведенных строений, и привести в пригодное для использования состояние земельный участок; взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей за техническое заключение по договору <...> от <...>; <...> рублей за изготовление технического отчета по земельным участкам по договору от <...> <...>, а также государственную пошлину в размере <...> рублей.

В обоснование доводов указано, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования. На этом земельном участке в отсутствие разрешительной документации ответчиком возведены самовольные постройки. Актом комиссии военного дома отдыха «Янтарь» от <...> установлены факты возведения самовольных построек на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, в том числе и Ершовой (ранее < Ф.И.О. >7) < Ф.И.О. >6. Ответчик неоднократно предупреждалась о недопустимости самовольного строительства на данном участке, однако до настоящего времени самовольные постройки не снесены.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 июля 2018 года исковое заявление ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворено.

В апелляционной жалобе Ершова < Ф.И.О. >8 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым иск оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >9, представитель ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >10 просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав Ершову < Ф.И.О. >11, настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >12 и представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> <...> от <...>.

Право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок закреплено за ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии <...> <...> от <...>).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на данном земельном участке в отсутствие разрешительной документации Ершовой < Ф.И.О. >13 возведены самовольные постройки, что подтверждается техническим заключением эксперта ООО «Строй-Надзор» <...> от <...> и техническим отчетом «По определению места расположения незаконно построенных зданий и сооружений на территории филиала «Санаторий «Янтарь» от <...> <...>, который проведен ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Краснодарскому краю Сочинское отделение.

Так в соответствии с техническим заключением ООО «СтройНадзор» <...> по результатам обследования зданий и сооружений, расположенных на земельных участках в районе жилого дома литер «Ц», спального домика <...> литер «Е» и жилого дома литер «А» по адресу: <...>, и на основании отсутствующей документации, подтверждающей разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию и т.д. на здания и сооружения, расположенные на территории филиала «Санаторий «Янтарь» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации, выявлено самовольное строительство на земельном участке вышеуказанных зданий и сооружений, построенных Ершовой < Ф.И.О. >14.

Документация на использование земельного участка под строительство и документация, подтверждающая разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию и т.д. на самовольно построенные объекты ответчиком не представлены.

В техническом отчете «По определению места расположения незаконно построенных зданий и сооружений на территории филиала «Санаторий «Янтарь» от <...> <...>, который составлен ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Краснодарскому краю Сочинское отделение, определены места расположений зданий и сооружений (координаты каждого здания и сооружения, указанных выше) и на схемах расположения зданий и сооружений на земельных участках учреждения указано место нахождение каждого объекта, указанного в исковом заявлении.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что Ершовой < Ф.И.О. >15 самовольно возведены: пристройка одноэтажная на фундаменте с фасадной стороны спального домика литер Е; сарай одноэтажный без фундамента на прилегающей территории к спальному домику литер Е (с фасадной стороны); навес на прилегающей территории к спальному домику литер Е (с фасадной стороны); капитальное строение из к/бетонных блоков одноэтажное на фундаменте на прилегающей территории к спальному домику литер Е (с фасадной стороны); навес на прилегающей территории к спальному домику литер Е (капитальное строение).

Все эти самовольно построенные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером <...>, который является собственностью Российской Федерации.

Комиссией военного дома отдыха «Янтарь» был составлен акт от <...>, в котором отражено, что лица, проживающие в жилом фонде (в том числе Ершова (< Ф.И.О. >16) < Ф.И.О. >17 были предупреждены письменно о сносе незаконных строений на территории дома отдыха распоряжением начальника военного дома отдыха «Янтарь» от <...> и по состоянию на <...> снос незаконных строений лицами жилфонда не произведен.

<...> администрация военного санатория «Янтарь» уведомила под роспись всех граждан, проживающих в жилом фонде санатория, в том числе и Ершову < Ф.И.О. >18 о запрете на любое строительство зданий, помещений, а также подсобных помещений на территории санатория и о запрете на самовольное подключение к сетям водопровода, канализации и электросетям санатория.

Из представленных в материалы доказательств усматривается, что Ершова < Ф.И.О. >19 неоднократно предупреждалась в устной и письменной формах о недопустимости самовольного строительства и требовании в добровольном порядке снести самовольные постройки, которые расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (уведомления на имя ответчика от <...> и <...>).

В настоящее время самовольные постройки Ершовой < Ф.И.О. >20 не снесены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях смольного занятия земельного участка, а в силу пункта 4 части 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, использование ответчиком земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который закреплено за ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации без каких-либо на то законных оснований, в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволило обратиться истцу с настоящим иском.

Исходя из указанного, поскольку спорные строения возведены Ершовой < Ф.И.О. >22 на не принадлежащем ответчику земельном участке и в силу закона являются самовольными постройками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных Ершовой < Ф.И.О. >21 строений.

Доводы апелляционной жалобы о не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При данных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, как и не имеется оснований для рассмотрения настоящего дела апелляционным судом по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 июля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ершовой < Ф.И.О. >23 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -