Решения по делу № 2-2840/2017 ~ М-2573/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-2840/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                             08 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Роговой А.С., с участием представителя истца Пугина Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Краснова Андрея Викторовича к Красновой Елене Викторовне, Матанкиной Надежде Аркадьевне, Бубёновой Александре Фёдоровне, Хрипунову Андрею Анатольевичу, администрации города Коврова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.В.. обратилась в суд с исковым заявлением к Красновой Е.В., Матанкиной Н.А., Бубенновой А.Ф., Хрипунову А.А., администрации г. Коврова, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.мм, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., перераспределить долевое соотношение собственников в праве собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>: Краснову А. В., установить - <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> кв. метров; Красновой Е. В., установить - <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> кв. метров; Матанкиной Н. А., установить - <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> – площадью <данные изъяты> кв. метров. Ранее действующее долевое соотношение собственников, в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Пугин Р.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований пояснил, что земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности. Доли в праве на домовладение между сособственниками определены следующим образом: истцу – Краснову А.В., принадлежит <данные изъяты> долей, ответчикам – Красновой Е.В. и Матанкиной Н.А., <данные изъяты> доли в праве, соответственно.

Согласно данным технического паспорта на домовладение по состоянию на <дата> год, жилой дом состоит из трех самостоятельных, изолированных друг от друга жилых строений с самостоятельным входом и отдельными инженерными коммуникациями. Жилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежит - Красновой Е.В., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежит - Матанкиной Н.А.. Реконструированное жилое помещение <данные изъяты> – принадлежит Краснову А.В.. Порядок пользования домом, между сособственниками определен. В фактическом владении каждого из собственников, находится отдельное жилое помещение. Принадлежащие собственникам доли в праве на дом, соответствуют занимаемым каждым из них строениям (литерам), входящим в состав целого дома. В <дата> году, для приведения обветшавшего строения <данные изъяты> в состояние, отвечающее требованиям безопасности, истцом произведена реконструкция, в части жилого дома ему принадлежащей - <данные изъяты> Реконструкция жилого дома – <данные изъяты> произведена без изменения его функционального назначения, в целях улучшения условий эксплуатации здания и его качественных характеристик. В результате демонтажа данного помещения и надворной хозяйственной постройки, на этом месте выстроена конструкция с изменением материала наружных стен, для улучшения противопожарного состояния, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Прежняя линия застройки <данные изъяты>, не изменена.

Проведенная реконструкция жилого дома не затрагивает несущие конструкции здания, не представляет опасности и угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи, с чем просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе лит. Б общей площадью <данные изъяты> кв.мм, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., перераспределить долевое соотношение собственников в праве собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>: Краснову А. В., установить - <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> кв. метров; Красновой Е. В., установить - <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> кв. метров; Матанкиной Н. А., установить - <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> – площадью <данные изъяты> кв. метров. Ранее действующее долевое соотношение собственников, в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

Ответчики Краснова Е.В., Матанкина Н.А., Бубёнова А.Ф., Хрипунов А.А., представитель ответчика администрации г. Коврова по доверенности Борисова А.А. в судебное заседание не явились, представили в суд отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеют.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.

Судом установлено, что земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности.

Доли в праве на домовладение между сособственниками определены следующим образом: истцу – Краснову А.В., принадлежит <данные изъяты> долей, ответчикам – Красновой Е.В. и Матанкиной Н.А., <данные изъяты> доли в праве, соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв. метров, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, так же находится в долевой собственности сторон, в соответствии с долями в праве на жилую постройку. Сведения о земельном участке в государственном реестре недвижимости, внесены в <дата> году. Границы участка установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно данным технического паспорта на домовладение по состоянию на <данные изъяты> год, жилой дом состоит из трех самостоятельных, изолированных друг от друга жилых строения с самостоятельным входом и отдельными инженерными коммуникациями.

Жилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежит - Красновой Е.В., помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежит - Матанкиной Н.А.. Реконструированное жилое помещение <данные изъяты> – принадлежит Краснову А.В..

Порядок пользования домом, между сособственниками определен. В фактическом владении каждого из собственников, находится отдельное жилое помещение. Принадлежащие собственникам доли в праве на дом, соответствуют занимаемым каждым из них строениям (литерам), входящим в состав целого дома.

<дата> году, для приведения обветшавшего строения <данные изъяты> в состояние, отвечающее требованиям безопасности, истцом произведена реконструкция, в части жилого дома ему принадлежащей - <данные изъяты> Реконструкция жилого дома – <данные изъяты>, произведена без изменения его функционального назначения, в целях улучшения условий эксплуатации здания и его качественных характеристик.

Получив согласие всех долевых сособственников, истец реконструировал <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров. В результате демонтажа данного помещения и надворной хозяйственной постройки, на этом месте выстроена конструкция с изменением материала наружных стен, для улучшения противопожарного состояния, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Прежняя линия застройки <данные изъяты> не изменена.

Письмом от <дата> <№> администрация г. Коврова отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, т.к. реконструкция проведена без оформления исходно-разрешительной документации.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геостройкадастр», реконструированное жилое строение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположено в границах, находящегося в долевой собственности земельного участка с <№>, по адресу: <адрес>, целевое использование земельного участка не изменено.

В результате реконструкции увеличилась этажность <данные изъяты> произошли изменения внешних размеров в сравнении с техническим паспортом на жилой дом, в том числе произошли изменения всех конструктивных элементов и материалов.

Согласно заключению, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «АУДИТ БЕЗОПАСНОСТИ» <№> от <дата>, указанное жилое помещение отвечает обязательным мерам пожарной безопасности, противопожарные расстояния от соседних зданий соответствуют предписанным нормам безопасности. Так как, с учетом характеристик, указанных в техпаспорте БТИ, прежнее строение относилось к V-ой, более низкой степени огнестойкости, реконструкция <данные изъяты> повысила степень огнестойкости строения и не ухудшила противопожарную обстановку.

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах <№> от <дата> условия проживания в жилых помещениях <данные изъяты>, соответствуют требованиям гигиены и не оказывает негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Как следует из заключения ООО «Проектно-Экспертная Компания «СФ» №<№> несущие и ограждающие строительные конструкции вновь возведенного жилого дома удовлетворяют условиям нормальной эксплуатации и соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Техническое состояние здания на момент обследования не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории, на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация. Инженерные коммуникации (отопление, водопровод, канализация) подключенные в месте расположения, не изменили своего первоначального положения, что не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не противоречит строительным нормам и правилам.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Проведенная реконструкция не привела к нарушению целевого назначения земельного участка - под индивидуальную жилую застройку. Сособственники жилого дома, а также собственники смежных земельных участков Бубёнова А.Ф., Хрипунов А.А. не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома проведена истцом без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, указанные работы выполнены в границах земельного участка, находящегося в долевой собственности Краснова А.В., которым предпринимались надлежащие меры к легализации строения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что между собственниками жилого дома фактически сложился порядок пользования им.

На основании п.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Следовательно, при отсутствии соглашения сторон определение долей участников долевой собственности производится в соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку после проведенной истцом реконструкции площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., принадлежащие истцу и ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, изменились и стали составлять <данные изъяты> доли у Краснова А.В., <данные изъяты> доли Красновой Е.В., <данные изъяты> доли Матанкиной Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова А. В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Перераспределить долевое соотношение собственников в праве собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>: Краснову А. В., установить - <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров; Красновой Е. В., установить - <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> кв. метров; Матанкиной Н. А., установить - <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> – площадью <данные изъяты> кв. метров.

Ранее действующее долевое соотношение собственников, в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Председательствующий         М.С. Овчинникова