Приговор по делу № 1-70/2013 от 26.02.2013

Дело № 1- 70 / 2013

УД № <...>

П Р И Г О В О Р

                  именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                     07 марта 2013 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.

С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

Подсудимой Сметаниной С.В.,

Защитника Лазаревой Н.В. удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего ФИО4,

При секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

СМЕТАНИНОЙ С.В., <...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанина С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

12 октября 2012 года в период времени с 21.00 часов до 21.30 часов Сметанина С.В., находясь в квартире по <адрес><...> на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, возникших из ревности в ходе ссоры с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла со стола нож и умышленно нанесла ФИО4 один удар ножом в область груди слева, причинив ему проникающее ранение грудной клетки по около грудинной линии слева на уровне 2 ребра с повреждением левого легкого, относящееся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимая согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, пыталась оказать медицинскую помощь потерпевшему, отсутствие последствий для здоровья потерпевшего, который не настаивает на лишении подсудимой свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Сметаниной С.В. и на условия жизни ее семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Оснований для изменения категории преступления, нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой.

Суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сметанину С.В. виновной по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Кемеровской области: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                Председательствующий: подпись

Копия верна-

                Судья: