Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2014 ~ М-946/2014 от 20.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Исмакаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску О* к И* о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору целевого займа за № №... от дата,

У С Т А Н О В И Л:

О* обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к И* о досрочном взыскании начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору целевого займа за №... от дата, указав, что дата Железнодорожным районным судом г.Самары, а дата Судебной коллегией апелляционной инстанции Самарского областного суда принято решение о взыскании с И* в пользу А*): суммы долга по договору займа в размере *** руб; процентов по договору займа в размере *** руб; расходов по оплате госпошлины в размере *** руб; а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру. Отказано во взыскании процентов по ставке *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга с дата по дату фактического возврата кредита. Пунктом 3.2. Договора целевого займа №... от дата предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Более того, в п. 2 ст. 809 ГК РФ сказано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). До тех пор, пока заемщик не возвратил основной долг по кредиту, на данную сумму начисляются проценты за пользование кредитом. Денежные средства находятся у заемщика, кредитный договор не расторгнут, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора отсутствует, следовательно, обязательство надлежащим образом не исполнено, оно не прекращено, и у истца есть все правовые основания требовать начисления процентов по дату фактического возврата кредита. Таким образом, банк с дата, терпит убыток в связи с уплатой налога на неполученный доход - проценты за пользование кредитом с дата по настоящее время.

Поскольку, И* продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора банк имеет право требовать с него уплаты суммы процентов за пользование кредитом. Просило суд взыскать с И* в пользу А* сумму процентов за пользование кредитом с дата по дата (дату фактического возврата кредита) в размере *** рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание истец А* не явился, извещался надлежащим образом, о чем в справочном листе дела имеется роспись представителя о личном извещении, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика И* - Ф*, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признал, представил пояснения, согласно которым считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку дата Определением судебной коллегии апелляционной инстанции Самарского областного суда, в требованиях банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с дата по дату фактического возврата суммы займа было отказано. Так же, в настоящее время предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу адрес, была взята банком на баланс и на нее, в дата г., было зарегистрировано право собственности О*». При этом представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылался на ст. 61 Федерального закона от дата №... «Об ипотеке» (ФЗ «Об ипотеке»).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 5 статьи 61 ФЗ «Об ипотеке», если залогодержатель, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

Норма п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашение задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству и прекращение обеспеченного ипотекой обязательства связывает с оставлением залогодержателем в порядке, установленном законом, за собой предмета ипотеки. В соответствии со ст. ст. 51, 55-58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оставление залогодержателем за собой жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, на которое обращено взыскание в судебном порядке, возможно в следующих случаях:

1) объявления публичных торгов несостоявшимися. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

2) объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. В течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, системное толкование приведенных норм права в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в случае направления залогодержателем заявления об оставлении предмета ипотеки за собой после введения в действие Федерального закона от дата № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству должна считаться погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращенным при соблюдении условий, предусмотренных п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом факт заключения договора залога до введения в действие Федерального закона от дата № 405-ФЗ не меняет правовой оценки последствий оставления залогодателем предмета ипотеки за собой. Определение залоговой стоимости предмета ипотеки не ставится в зависимость от внесения изменений в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: предложением взыскателю нереализованного имущества, заявлением истца о согласии на предложение взыскателю нереализованного имущества от дата, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата, постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от дата, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от дата, собственником предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу адрес, в настоящее время является О* Более того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от дата, О*», зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный предмер ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, - дата

Таким образом, залогодержатель оставив предмет ипотеки за собой, зарегистрировал переход права на него.

Так4же согласно п. 4.13. Письма ФССП РФ от дата N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки (пункт 5 статьи 61 ФЗ «Об ипотеке»).

На основании п. 1.4. договора целевого займа за №... от дата стоимость заложенного имущества, определенная на момент возникновения ипотеки на дата составила *** руб. Размер обеспеченного ипотекой обязательства, согласно п. 1.1. договора целевого займа за №... от дата на дата составил *** руб.

При этом, основная сумма задолженности ответчика на дата составила *** руб., что значительно меньше стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд считает, что задолженность И* по обеспеченному ипотекой обязательству является погашенной, так как размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Кроме того, указанная норма закона (пункт 5 статьи 61 ФЗ «Об ипотеке») вступила в действие с дата, то есть на момент вынесения Определения судебной коллегии апелляционной инстанции Самарского областного суда – дата пункт 5 статьи 61 ФЗ «Об ипотеке» действовал.

Следовательно, требования истца о взыскании с И* сумму процентов за пользование кредитом с дата по дата (дату фактического возврата кредита) в размере *** рублей, противоречат закону и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О* к И* о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору целевого займа № №... от дата, за период с дата по дата (дату фактического возврата кредита) в размере *** рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято – дата

Судья: И.В. Рапидова