Решение по делу № 2-1293/2016 ~ М-599/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1293/2016.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2016 года                             г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                    - Кузнецовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т. Н., Романова Н. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.Н., Романов Н.А. обратились в суд с иском к администрации Станционного сельского совета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между администрацией Станционного сельсовета и Романовой Т.Н. проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой, находящейся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>

Желая реализовать свое право на приватизацию указанной комнаты, истцы обращалась к ответчику с соответствующими заявлениями о передаче квартиры в собственность. Однако договор приватизации с ними заключен не был, поскольку право собственности муниципального образования на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано.

Считают, что отказ в приватизации квартиры не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и полагают, что у них есть все основания для приватизации занимаемого ею жилого помещения.

Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, по ... доли каждому, в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Истцы Романова Т.Н., Романов Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель истца Романова Н.А. – Николашина О.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.11.2014г. между администрацией Станционного сельсовета и Романовой Т.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, предметом которого является трехкомнатная квартира общей площадью 62,8 кв.м., находящаяся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (л.д.14-15). На основании указанного договора истцы проживают в спорном жилом помещении и зарегистрированы в нем, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18).

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, судом установлено, что истцы на законных основаниях были вселены в спорную квартиру, у них возникло право пользования указанной квартирой и она занимают квартиру на условиях договора социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – «Закона») граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Помимо истцов в спорном жилом помещении зарегистрирован Романов Д. А., который отказался от участия в приватизации в пользу истцов, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием, а также выпиской из домовой книги (л.д. 18-19).Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Согласно справке, выданной администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 03.12.2015г., истец Романова Т.Н. не использовала своё право на приватизацию жилья на территории Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (л.д. 12). Из выписки из домовой книги следует, что истец Романова Т.Н. с 07.02.1986г. проживала в спорном жилом помещении на территории Станционного сельсовета НСО и была зарегистрирована по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (л.д. 18). Истец Романов Н.А. также не использовал своё право на приватизацию жилья на территории Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (л.д. 13). Из выписки из домовой книги следует, что истец Романов Н.А. с 02.02.1990г. проживал в спорном жилом помещении на территории Станционного сельсовета НСО и был зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (л.д. 18).

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Истцы обращались с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако в установленный законом срок решение вопроса о приватизации принято не было, поскольку право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 17).

Между тем, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Таким образом, запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилое помещение, полученное истцом по договору социального найма, не относится к категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации. При таких обстоятельствах, требования истцов являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Что касается размера спорного жилого помещения и его характеристик, то при их определении суд руководствуется техническим паспортом помещения (л.д. 8-11), в котором указаны характеристики спорной квартиры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Т. Н., Романова Н. А. – удовлетворить.

Признать за Романовой Т. Н., Романовым Н. А. право общей долевой собственности в равных долях, по ... доли каждому, в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий:                     Рыбакова Т.Г.