Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1176/2021 ~ М-265/2021 от 27.01.2021

№ 2-1176/2021 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

прокурора Бескороваевой М.В.,

представителя истца Борисовой Л.П. по доверенности Луканова В.И.,

представителя ответчика Белова Ю.В. по доверенности Брязгунова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Людмилы Петровны к Белову Юрию Валериановичу о взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений в результате ДТП в размере 200000 рублей,

установил:

Истица Борисова Л.П. обратилась в суд с иском к Белову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений в результате ДТП в размере 200000 рублей, ссылаясь на то, что 23.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля №, Белов Ю.В. допустил на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Борисовой Л.П. по доверенности Луканов В.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, представив суду письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Белова Ю.В. по доверенности Брязгунов П.И., не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истицы от исковых требований.

Истица Борисова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Белов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истицы разъяснены и понятны.

Доверенность от 21.12.2020 предусматривает полномочие Луканова В.И. на полный или частичный отказ от исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по настоящему делу по иску Борисовой Людмилы Петровны к Белову Юрию Валериановичу о взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений в результате ДТП в размере 200000 рублей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.