Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 марта 2014 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Касьянова С.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Волошиной И.С.,

подсудимого Мальцева А.С.,

защитника – адвоката Михалевич С.В., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «<данные изъяты>.»,

потерпевшей Л*.,

при секретаре Губиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мальцева А.С., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 288 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Мальцев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Мальцевым А.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 30 минут Мальцев А.С., находясь у <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что водитель данного автомобиля С* за его действиями не наблюдает и, не может препятствовать его преступным действиям, из незакрытой кабины автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес>, припаркованного у данного дома, тайно для личных нужд похитил сотовый телефон марки «IPhone 4S» модели <данные изъяты>, который положил в карман своего пуховика и, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Мальцев А.С., следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, для личных нужд, тайно похитил сотовый телефон марки «IPhone 4S» модели <данные изъяты> стоимостью 15300 рублей, принадлежащий гр-ну С*., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб.

2. Мальцев А.С. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им на территории <адрес>.

<дата> около 11 часов 50 минут Мальцев А.С., находясь в подъезде № по <адрес>, следуя возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что его незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и являются очевидными и понятными для гр. Ч*., из корыстных побуждений, для личных нужд, путем рывка, открыто похитил у Ч* сумку с находящимся внутри нее имуществом. С похищенным Мальцев А.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Мальцев А.С., умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 2800 рублей, принадлежащие гр. Ч*., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

3. Мальцев А.С. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им на территории <адрес>.

<дата> около 18 часов 50 минут Мальцев А.С., находясь в подъезде № по <адрес>, следуя возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что его незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и являются очевидными и понятными для гр. Л*., из корыстных побуждений, для личных нужд, путем рывка, открыто похитил у Л*. сумку с находящимся внутри нее имуществом. С похищенным Мальцев А.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Мальцев А.С., умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, открыто похитил сумку женскую кожаную, стоимостью 1500 рублей; кошелек матерчатый, стоимостью 150 рублей; денежные средства в сумме 300 рублей и сотовый телефон марки «Alcatel V 670», стоимостью 1300 рублей, принадлежащие гр. Л*., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Мальцев А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Мальцев А.С. поддержал заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л* в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От гражданского иска к подсудимому Мальцеву А.С. в размере <данные изъяты> рублей отказывается.

Потерпевшая Ч* в судебное заседание не явилась, но направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От гражданского иска к подсудимому Мальцеву А.С. в размере <данные изъяты> рублей отказывается.

Потерпевший С* в судебное заседание не явился, но направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск не заявляет.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мальцев А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Мальцев А.С. действуя тайно, похитил имущество потерпевшего С*., на сумму 15300 рублей, что превышает установленный предел для определения значительности ущерба, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Мальцев А.С., действуя открыто, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ч*, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку Мальцев А.С., действуя открыто, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Л* суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенные Мальцевым А.С. преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Мальцев А.С. <данные изъяты> по месту работы начальником участка характеризуется положительно (л.д. 196), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 198), судим. Данные преступления, являющиеся умышленными были совершены Мальцевым А.С. в период условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда от <дата>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мальцеву А.С., судом признается, явка с повинной по факту хищения телефона, принадлежащего С*., так как установлено, что о совершенном преступлении Мальцев сообщил сотрудникам полиции ещё до возбуждения уголовного дела по данному факту, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мальцева А.С., судом не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), поскольку данные преступления, являющиеся умышленными были совершены Мальцевым А.С. в период условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <дата>.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести совершенных преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Мальцеву А.С. наказание должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> должно быть отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При назначении окончательного вида наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку с учётом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.

Судом рассматривался вопрос о возможности сохранения Мальцеву А.С. условного осуждения назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>. Однако учитывая обстоятельства совершенных преступлений, его поведения за весь период отбывания условного осуждения, суд считает необходимым условное осуждение Мальцеву А.С. отменить.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Мальцеву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Ч* на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный в период предварительного следствия в судебном заседании не поддержан, потерпевшая просила прекратить производство в связи с отказом от иска. Суд считает возможным принять отказ Ч*. от иска.

Гражданский иск потерпевшим С*. не заявлен.

Потерпевшая Л* в судебном заседании отказалась от иска, и суд считает возможным принять её отказ от гражданского иска.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – сотовый телефон «ALCATEL», хранящийся у потерпевшей Л*., следует считать переданным по принадлежности.

Вещественные доказательства – сумку женскую, сотовый телефон «Нокиа», хранящиеся у потерпевшей Ч*., следует считать переданными по принадлежности.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «IPhone 4S», автомобиль марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего С*, следует считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать МАльцева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ч*.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Л*.) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ч*.) - один год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Л*) – один год лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мальцеву А.С. два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Мальцеву А.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> и окончательно считать к отбытию четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Мальцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Принять отказ Ч*. и Л* от иска к Мальцеву А.С. о взыскании ущерба. Прекратить производство по иску Ч*. и Л* к Мальцеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «ALCATEL», хранящийся у потерпевшей Л*, считать переданным по принадлежности.

Вещественные доказательства – сумку женскую, сотовый телефон «Нокиа», хранящиеся у потерпевшей Ч* считать переданными по принадлежности.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «IPhone 4S», автомобиль марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего С*., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Мальцевым А.С. в тот же срок, со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осуждённому разъяснено, что в суде апелляционной инстанции он имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от адвоката. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должны сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий                  С.П. Касьянов