Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-724/2018 от 11.10.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 27 ноября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Корневой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старовойтовой Е.В., представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5, подсудимого Дембя С.С., защитника – адвоката Евстифеева Д.О. (удостоверение №356, ордер №57 от 21.08.2018 года), участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Дембя С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дембя С.С. управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

24 мая 2018 года в период времени с 14 до 15 часов Дембя С.С. управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>.

Двигаясь в данном направлении, водитель Дембя С.С., проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), а именно: пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, в соответствии с которым в жилых зонах и на дворовых территориях разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 20 км/ч, двигаясь в зоне действия установленных на проезжей части дорожных знаков 5.21 «Жилая зона», вел своё транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение в 20 км/ч, которая при применяемых им приемах управления не обеспечивала возможность постоянного контроля за его движением для выполнения ПДД РФ, двигаясь по указанному участку проезжей части в районе <адрес>, в указанный промежуток времени совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля под управлением водителя Дембя С.С.

В результате противоправных действий водителя Дембя С.С. пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в больницу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 24 августа 2018 года, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма: грудной клетки - с переломами переднебоковых отделов 4,5,6 ребер слева, ушибом ткани обоих легких, травматическим левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтеком на грудной клетке; таза - с переломами обеих ветвей обеих лонных костей (справа - с переходом на дно вертлужной впадины), правой седалищной кости, боковых масс крестца с обеих сторон; и правой нижней конечности - с переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени в нижней трети, с отеком мягких тканей - ТЯЖКИЙ вред здоровью как по признаку опасного для жизни (п.6.1.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.11.8 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Дембя С.С. грубо нарушил следующие пункты ПДД РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.».

Действия водителя Дембя С.С. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании Дембя С.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Евстифеев Д.О. поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Государственный обвинитель – прокурор Старовойтова Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено. Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Дембя С.С. по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Дембя С.С. совершено неосторожное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и её представителю в судебном заседании, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и о наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в качестве альтернативных предусмотрены наказания: в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ или ареста, поскольку их назначение, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести при этом отягчающих его вину обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности виновного, суд считает необходимым в целях его исправления назначить за совершение преступления наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500 000 рублей о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд считает заявленным в соответствии с требованиями закона и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд учитывает характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение виновного, состояние его здоровья и частичное признание им исковых требований, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

К делу приобщены вещественные доказательства, вопрос по которым суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дембя С.С. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дембя С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Обязать Дембя С.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Дембя С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Дембя С.С. в пользу Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин