Решение по делу № 2-7119/2015 ~ М-6347/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-7119/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 ноября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Блохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Я.Н.А. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ1, под управлением С.А.Н., принадлежащего С.А.В. и АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащий Я.Н.А. и под ее управлением. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины АВТОМОБИЛЬ1. На момент ДТП гражданская ответственность Я.Н.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ООО «Росгосстрах» без рассмотрения. В последующем Я.Н.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о возмещении материального ущерба. Требования истца решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме 59653 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец Я.Н.А., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю М.О.А.

Представитель истца по доверенности М.О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответа по неустойке от ответчика истец не получала. Истец надлежащим образом обратилась в страховую компанию.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности М.М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что в расчете неустойки, представленном истцом, неправильно определен период. Уведомление в страховую компанию не является надлежащим обращением. Данное обращение должно быть оформлено в виде заявления. Я.Н.А. не отразила реквизиты счета для перечисления денежных средств, не сообщила, как хочет получить деньги. ДД.ММ.ГГГГ истица передала в страховую компанию реквизиты, после чего были перечислены денежные средства. Поэтому именно с момента предоставления банковских реквизитов необходимо рассчитывать период для взыскания неустойки. Расчет неустойки должен быть ограничен датой изготовления мотивированного решения, так как нигде нет сведений о том, что исполнительный лист был передан в страховую компанию в день, когда он был получен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., было повреждено АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащее Я.Н.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя АВТОМОБИЛЬ1, С.А.Н.

Автогражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Я.Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, выплатили страховое возмещение в размере 23 100 рублей 00 копеек.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску Я.Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, исковые требования Я.Н.А. удовлетворены частично, в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 40 858 рублей 29 копеек.

Из представленных в материалы гражданского дела документов судом установлено, что Я.Н.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, полный пакте страховщиком получен ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное в материалы дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства истицы, направленное в адрес ООО «Росгосстрах», а также направление от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об обращении истицы в ООО «Росгосстрах» в порядке, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года. Данные документы не содержат сведений о представленных в адрес ООО «Росгосстрах» документах, необходимых для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произведена Я.Н.А. частичная выплата страхового возмещения в размере 23 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.А. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в адрес Я.Н.А. направлен ответ на данную претензию, согласно которого в удовлетворении требований Я.Н.А. отказано.

Из представленных документов следует, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002 года).В силу ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Суд, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред., действующей с 01.09.2014 года) в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, направляется заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, приходит к выводу о применении положений данного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности с Я.Н.А.

При этом судом из представленных в материалы гражданского дела документов установлено, что договор ОСАГО ООО «Росгосстрах» с Я.Н.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (№).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По мнению суда требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Факт неисполнения страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме судом установлен. Страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 53 524 рублей 36 копеек (40858,29*1%*ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, заявленного представителем ответчик ходатайства, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит неустойка в размере 15000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении настоящего дела на общую сумму 10 000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов на представителя.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования города в сумме 600 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Я.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Я.Н.А. неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова