№ 2- 3887/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.11.2014года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова, в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., с участием прокурора Масаловой Ю.В., при секретаре Смирновой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах муниципального образования об оспаривании бездействий судебного пристава–исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в рамках исполнения судебного приказа о взыскании налога на имущество с Марчик Надежды Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с заявлением в интересах муниципального образования об оспаривании бездействий судебного пристава–исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в рамках исполнения судебного приказа о взыскании налога на имущество с Марчик Надежды Александровны и просил признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №, отменить указанное постановление и обязать судебного пристава–исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области совершить исполнительские действия, направленные на исполнение судебного приказ.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки был выявлен факт окончания исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании налога на имущество с Марчик Надежды Александровны, по основаниям исполнения исполнительного документа, тогда как часть денежной суммы в размере 312руб.28коп. взыскана с должника не была.
В ходе рассмотрения дела представитель прокурора, по доверенности Масалова Ю.В. ссылаясь на отмену обжалуемого постановления и исполнения судебного приказа в полном объеме, отказалась от заявленных требований в полном объеме.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из смысла статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять его, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 абз. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Положения названной процессуальной нормы позволяет распространить действия ст. 39, 220 абз.3 ГПК РФ на возникшие правоотношения.
Судом установлено, что последствия отказа заявителю разъяснены и понятны, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представители участвующих в деле лиц не возражали против принятия судом отказа от заявленных требований.
Изложенное, позволяет суду принять отказ от требований, производство по делу в этой части прекратить.
Руководствуясь ст. 39, ст.ст. 220 абз. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░