Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2015 ~ М-24/2015 от 12.01.2015

2-138/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года       г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,

с участием ответчика Мирошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «С Банк» к Мирошниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С Банк» обратилось в суд с иском к Мирошниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. проценты, начисленные на просроченную часть основного долга)

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке.

В целях защиты прав представитель истца просил:

Взыскать с Мирошниковой Т.В. в пользу ООО «С Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мирошниковой Т.В. в пользу ООО «С Банк» государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мирошникова Т.В. в судебном заседании исковые требования ООО «С Банк» признала в полном объеме и пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, представив суду соответствующее заявление.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «БНП ПВ», сменившему ДД.ММ.ГГГГ. фирменное название на «С Банк» ООО и Мирошниковой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 32 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «С Банк» к Мирошниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мирошниковой Т.В. в пользу ООО «С Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мирошниковой Т.В. в пользу ООО «С Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья           В.В.Гужов