Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-120/2017г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 марта 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого Маслова С.С.,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Гегия О.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Маслова С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 50 мин Маслов С.С. проходил мимо дома №, где увидел ранее незнакомую ПОТЕРПЕВШАЯ., у которой в руках находился сотовый телефон «Acer Z 520», принадлежащий последней. В это время у Маслова С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ПОТЕРПЕВШАЯ Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 50 мин, находясь возле дома <адрес>, Маслов С.С. подбежал к ПОТЕРПЕВШАЯ и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, нанес удар ладонью в левое плечо, тем самым причинил ПОТЕРПЕВШАЯ. физическую боль. После чего, Маслов С.С. схватил рукой сотовый телефон марки «Acer Z 520», находящийся в руках у ПОТЕРПЕВШАЯ и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук ПОТЕРПЕВШАЯ сотовый телефон марки «Acer Z 520» стоимостью 5000 руб с находящимися в нем картой памяти стоимостью 500 руб и симкартами сотовой компании «Мегфон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Маслов С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПОТЕРПЕВШАЯ. материальный ущерб на общую сумму 5500 руб и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Маслов С.С. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает, раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что Маслов С.С., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Маслов С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Маслова С.С. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Маслов С.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал на месте, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, учитывая его явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей, что, в силу п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, социально адаптирован (проживает в семье, имеет ребенка 2014 г.р.), трудоустроен, то есть имеет постоянный и легальный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, с учётом состояния его здоровья, а также отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом его материального и семейного положения, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Маслова С.С. вменяемым.

Оснований для взыскания с Маслова С.С. процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Маслова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.11.2016г, которым Маслов С.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.