Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2014 ~ М-382/2014 от 28.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года                                г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

председательствующего          Тароян Р.В.

при секретаре                                   М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Данилушкина В.А. к Маркову А.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Данилушкин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Маркову А.В. о взыскании с ответчика в свою пользу денежную сумму, в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 980 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства, в размере 80 000 руб. 00 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В указный срок ответчик сумму долга не вернул, на предложение истца вернуть долг добровольно ответчик не ответил. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Данилушкин В.А. исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных исковых требований. Также дополнительно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате телеграмм, направленных ответчику. В судебном заседании истец с письменными возражениями ответчика не согласился, пояснив, что ремонт автомобиля ответчика действительно производился, однако, сумма долга по расписке никакого отношения к ремонту автомобиля не имеет. Ответчик лично брал у истца в долг денежную сумму, в размере 80 00 руб. 00 коп., о чем и была составлена расписка, подписанная ответчиком лично. Ответчик ездил к брату истца - П, который осуществлял ремонт его автомобиля и передавал брату денежные средства за произведенные работы по ремонту автомобиля. По факту данных работ ответчику был выдан заказ-наряд. Заказ-наряд оплачен и закрыт. В расписке в качестве залога автомобиль указал сам ответчик. Никаких угроз в адрес ответчика от истца не поступало. Деньги были переданы истцом ответчику в долг и их передача не связана с ремонтом автомобиля ответчика.

Ответчик Марков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом неоднократно, представил суду письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (<данные изъяты>), поскольку из расписки не усматривается, что именно в день составления расписки ответчиком были получены денежные средства по расписке, в размере 80 00 руб. 00 коп. Ответчик никаких денежных средств от истца не получал. Расписка была написана ответчиком под угрозой истца не вернуть ответчику автомобиль, ремонт которого осуществлял истец. Стоимость ремонта автомобиля составляла 79 000 руб. 00 коп. и поскольку на момент окончания ремонта у ответчика не было денежных средств оплатить ремонт, а истец угрожал не вернуть автомобиль, ответчик был вынужден написать указанную расписку на сумму 80 000 руб. 00 коп. В связи с нахождением в командировке просил суд рассмотреть гражданское дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, в его отсутствие, обязуясь участвовать в других судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании истец не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Марков А.В. взял у Данилушкина В.А. в долг денежную сумму, в размере 80 000 руб. 00 коп., с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа, в размере 80 000 руб. 00 коп., ответчиком истцу не возвращена, письменных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено..

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке).

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что сумма основного долга составляет 80 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что представленный истцом расчёт задолженности ответчика перед истцом по сумме основного долга составлен верно и на законных основаниях, в связи с чем принимает его.

Учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, истец в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, ответчик не представил суду письменных доказательств, в подтверждение того, что взятые в долг деньги возвращены истцу в полном объеме.

Так, принимая во внимание, что ответчиком, в соответствии с условиями расписки, сумма долга, в размере 80 000 руб. 00 коп., не возвращена, письменных доказательств возврата долга суду не было представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Данидушкина В.А. к Маркову А.В. о взыскании суммы долга, в размере 80 000 руб. 00 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ответчик никаких денежных средств в день составления расписки ДД.ММ.ГГГГ от истца не получал, расписка была написана ответчиком под угрозой не вернуть ответчику его автомобиль, ремонт которого осуществлял истец, поскольку на момент окончания ремонта у ответчика не было денежных средств оплатить ремонт, а истец угрожал не вернуть автомобиль, работа на котором является единственным источником дохода ответчика, поэтому ответчик был вынужден написать указанную расписку на сумму 80 000 руб. 00 коп., суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчиком суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по оплате телеграмм, направленных ответчику суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку квитанций об оплате понесенных истцом почтовых расходов в подтверждение заявленных требований суду не представлено, понесенные расходы документально подтверждены не были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция оплаты государственной пошлины, в сумме 980 руб. 00 коп. (<данные изъяты>), указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины, подлежащий оплате пропорционально удовлетворенной части исковых должен составлять 2 600 руб. 00 коп. В связи с тем, что истцом государственная пошлина была оплачена только, в сумме 980 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины, в размере 1 620 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования г.о. Самара.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования Данилушкина В.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Данилушкина В.А. к Маркову А.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Маркова А.В. в пользу Данилушкина В.А. сумму основного долга, в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 980 (Девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., а всего 80 980 (Восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать Маркова А.В. в доход бюджета Муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину, в размере 1 620 (Одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                                                         

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>