Решение по делу № 2-279/2014 (2-4032/2013;) от 12.12.2013

Дело № 2- 279/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Зинченко М.Е. – адвоката Мареева О.Г., действующего на основании ордера <номер>, представившего удостоверение <номер>,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко М. Е. к ООО «С-ГРУПП» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор изготовления, доставки и монтажа радиусной двери с комплектующими от 24.04.2013 года счет – договор <номер> и взыскать с ответчика оплаченные по счет- договору <номер> от 24.04.2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% цены договора за период с 17.05.2013 года по 10.12.2013 года за <данные изъяты> просрочки в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что 12.04.2013 года дистанционным способом посредством Интернета ею по коммерческому предложению у ответчика выбрана радиусная дверь с комплектующими. 24.04.2013 года ответчиком был представлен счет-договор <номер>, согласно которому он взял на себя обязательства изготовить, доставить и смонтировать ей этот товар в течение 10 рабочих дней после перечисления денежных средств на его счет. От ответчика к ней приехал мастер-замерщик, который осуществил в ее квартире все необходимые замеры для последующего изготовления и установки выбранной радиусной двери. 25.04.2013 года согласно платежному поручению <номер> она полностью оплатила ответчику вышеуказанный счет-договор, предоплатой перечислив на его счет <данные изъяты>. Таким образом, ею были исполнены обязательства по заключенному договору, а ответчик обязан был исполнить свои обязательства по договору не позднее 17.05.2013 года, то есть не позднее 10 рабочих дней. Однако, в нарушение указанных условий договора, ответчик не представил этот товар вовремя, тем самым нарушил требования ст. ст. 4, 26.1, 27, 30 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.п. 9, 10, 18, 19, 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года №612. Вместо исполнения своих обязательств по договору, ответчик 27.05.2013 года без ее ведома и согласия внес изменения в счет-договор и увеличил его сумму около <данные изъяты>. Работники ООО «С-ГРУПП» сообщили, что необходимо доплатить предоплатой примерно <данные изъяты>, так как ошиблись в расчетах своего первоначального коммерческого предложения. На это она им ответила, что по причине их просрочки исполнения договора она сомневается в их добросовестности, но готова доплатить только по фактической доставке качественного товара и его монтаже. На что должностные лица ООО «С-ГРУПП» согласились и пообещали в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства по договору. В середине июля 2013 года ответчик доставил товар. Однако, когда товар был доставлен в квартиру, при его осмотре было установлено, что фрамуга радиусной двери не соответствует размерам, указанным в счет- договоре, и она фактически короче по высоте на 12 сантиметров, что делает невозможным монтаж и установку всей конструкции радиусной двери. По причине этих недостатков ею не был подписан акт <номер> от 15.07.2013 года на выполнение работ-услуг, поскольку в его тексте было написано, что она никаких претензий не имеет. В этот же день указанные недостатки были доведены до сведения руководства ответчика. После этого ответчиком никаких мер по устранению недостатков не было предпринято. После чего, было принято решение о расторжении договора, что также было сообщено по телефону ответчику, а также посредством Интернета в августе 2013 года. 23.08.2013 года в адрес ответчика была направлена претензия. Но до настоящего времени от ответчика никаких ответов не поступало, никаких действий не предпринято, в связи с чем, она вынуждена была обратить в суд.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее представитель - адвокат Мареев О.Г. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «С-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. пояснил, что делал ремонт в квартире истицы. После выбора дизайна прихожей возникала необходимость заказать дверь и шкаф. Поскольку не все мебельные компании были готовы выполнить дверь необходимой формы, в марте 2013 года созвонились с организацией ООО «С-ГРУПП». В июле 2013 года в квартиру истицы приехал первый замерщик, который произвел все необходимые замеры для изготовления лекало двери. Через некоторое время замерщик приехал с готовым лекалом двери, которое не подошло. Были повторно произведены все замеры. Через месяц или полтора, когда от ответчика никто не приехал, начались переговоры с ответчиком по телефону. Приехал замерщик, который привез детали двери и стекла, начали работы по установке двери, и оказалось, что дверь по высоте не подходит, то есть была сделана меньше, чем положено. Замерщик пояснил, что это ошибка первого замерщика. Ближе к осени 2013 года приехал третий замерщик, который сам все повторно промерил, но пояснить, когда будет доставка, не смог. Поскольку в настоящее время не все детали имеются для установки двери, другая фирма просто может не взяться производить монтаж такой двери.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснил, что истица приходится ему супругой. Ими для установки в квартире заказывались круговые двери, оплата по договору произведена в полном объеме, но двери так и не были установлены ответчиком, поскольку не соответствуют тому размеру, который должен был быть. На неоднократные звонки по телефону никаких действий со стороны ответчика произведено не было.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Зинченко М.Е. 12.04.2013 года дистанционным способом посредством сети Интернет по коммерческому предложению в ООО «С-ГРУПП» были приобретены раздвижные радиусные межкомнатные двери с комплектующими (л.д. 4).

24.04.2013 года ООО «С-ГРУПП» был представлен Счет-Договор <номер>, в котором указано, что настоящий счет-договор является Договором, по которому поставщик обязуется изготовить Покупателю товар, указанный в данном счете – Договоре, доставить его по адресу Покупателя и выполнить монтажные работы (л.д. 5-6). Согласно п. 6 указанного Счет- Договора срок изготовления заказа : 10 рабочих дней, после перечисления денежных средств на счет Поставщика.

Во исполнение условий указанного Счет - Договора истицей Зинченко М.Е. была перечислена ответчику ООО «С-ГРУПП» сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждено представленным платежным поручением <номер> от 25.04.2013 года (л.д. 7).

Также в деле имеется товарная накладная <номер> от 15.07.2013 года (л.д. 8-9), а также акт <номер> от 15.07.2013 года на выполнение работ-услуг, в котором отсутствует подпись Заказчика Зинченко М.Е. (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 612 от 27 сентября 2007 года, под продажей товаров дистанционным способом понимается заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора способами.

Согласно ч. 5 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей", существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным нарушением договора признаётся нарушение одной стороной договора, которое влечёт для другой стороны такой ущёрб, в результате которого эта сторона лишается возможности получить то, на что рассчитывала при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 452 ч.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

23.08.2013 года в адрес ООО «С-ГРУПП» Зинченко М.Е. была направлена претензия с указанием на то, что она отказывается от исполнения договора о приобретении радиусной двери в комплекте и требует возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения неустойки за нарушение сроков исполнения договора, возмещении морального вреда (л.д. 28-29). Данная претензия была вручена 18.09.2013 года (л.д. 30).

До обращения истицы в суд указанные требования выполнены не были.

Таким образом, истцом представлены в суд доказательства того, что исполнителем при исполнении договора были допущены существенные и неустранимые недостатки результата работы, и что заявленные в досудебный период истцом недостатки товара, не устраненные ответчиком в установленный заказчиком срок, имели место, а ответчиком не представлено доказательств в обоснование неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, или иным основаниям, которые могли освободить продавца от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части расторжения договора изготовления, доставки и монтажа радиусной двери с комплектующими от 24.04.2013 года счет – договор <номер> и взыскании с ответчика оплаченных по счет - договору <номер> от 24.04.2013 года денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или сроков, назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона: исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 24.04.2013 года в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". Более высокий размер неустойки договором подряда установлен не был. Истицей был произведен расчет неустойки за период с 17.05.2013 года по 10.12.2013 года, согласно которому она просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Вместе с тем, в силу положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки не должен превышать <данные изъяты>. Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по договору.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав Зинченко М.Е. как потребителя, в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии с п. 2 ст. 151, ст. 1151 ГК РФ учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание обстоятельства дела, при которых он причинен.

Суд, с учетом разумности и справедливости, считает заявленный истицей размер компенсации завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из взысканной судом суммы <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, согласно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, исходя из имущественного иска и <данные изъяты>, как из неимущественных требований (расторжение договора и компенсация морального вреда).

Истица также просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, представив соответствующую квитанцию об оплате таких услуг (л.д. 31).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истицей в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст. 100 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Материалы дела не содержат доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом. При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зинченко М. Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть счет – договор <номер> от 24.04.2013 года изготовления, доставки и монтажа радиусной двери с комплектующими, заключенный между Зинченко М. Е. и ООО «С-ГРУПП».

Взыскать с ООО «С-ГРУПП» в пользу Зинченко М. Е. в счёт возврата уплаченной по договору суммы <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в большем размере Зинченко М. Е. отказать.

Взыскать с ООО «С-ГРУПП» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, истцом – со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком - по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2014 года.