Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5294/2014 ~ М-4575/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-5294/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истцов Старовойтов А.П., Старовойтова А.Л.,

представителя ответчика ЮЛ1 Макаренко Р.В.

при секретаре Закировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтова А.Л., Старовойтов А.П. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтова А.Л., Старовойтов А.П. обратились в суд с иском к ЮЛ1 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Старовойтова А.Л., Старовойтов А.П. и ЮЛ1 в лице ЮЛ2 заключен договор № <данные изъяты>Д на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> – <адрес>, согласно условиям которого ЮЛ1 принял на себя обязательство передать истцам (участникам долевого строительства) объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес> на <данные изъяты>, общая проектная площадь квартиры <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы выполнили свои обязательства по финансированию объекта долевого строительства в полном размере и в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения. Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства составила 26 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, истцы просят суд взыскать с ЮЛ1 неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы Старовойтов А.П., Старовойтова А.Л. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЮЛ1 – Макаренко Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно объект долевого строительства был сдан истцам позже предусмотренного договором срока, в связи с чем, с суммой неустойки согласны. С суммой компенсации морального вреда не согласны, поскольку жилищные проблемы истцов на период просрочки передачи им квартиры, не подтверждены документально.

В зал судебного заседания не явился представитель третьего лица ЮЛ2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 в лице ЮЛ2 и Старовойтов А.П., Старовойтова А.Л. заключен договор № <данные изъяты>-Д на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> – <адрес> (л.д. 4-9). Согласно условиям указанного договора, Застройщик ЮЛ1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства - трехкомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> многоквартирного <данные изъяты>-этажного жилого дома, общей проектной площадью (без учета балконов/лоджий) <данные изъяты>., оси <данные изъяты>, общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет <данные изъяты>.. Участник производит финансирование объекта долевого строительства путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет в следующем порядке: <данные изъяты>. вносится Участником в кассу Агента, а оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. оплачивается участником за счет средств ЮЛ3 Договор на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-Д зарегистрирован ЮЛ4 ДД.ММ.ГГГГ, присвоен регистрационный номер № (л.д. 9,14).

Истцы выполнили свои обязательства по оплате объекта в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.10), а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и извещением на сумму <данные изъяты> (л.д.11, 12).

Объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 13).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., согласно расчету истцов, который судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. При этом суд считает необходимым определить порядок взыскания неустойки с ответчика в пользу истцов в равных долях, таким образом, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в равнодолевом порядке.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей по договору участия в долевом строительстве, требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты>

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании неустойки с ответчика в размере <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать с ЮЛ1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 %).

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>, уплаченных за составление искового заявления и претензию, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполненных услугах от ДД.ММ.ГГГГ года, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили за оказание им юридических услуг по составлению претензии и искового заявления <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. (имущественные требования в размере <данные изъяты>. + компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старовойтова А.Л., Старовойтов А.П. к ЮЛ1 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Старовойтова А.Л., Старовойтов А.П. в равнодолевом порядке (по <данные изъяты> доли в пользу каждого) неустойку в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате составления претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (08 декабря 2014 года) в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева