Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2015 ~ М-1050/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                     12 мая 2015 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Сагаеве Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2015 по исковому заявлению Коценко Н. М. к ОСП <адрес> УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительного сбора, предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Коценко Н.М. обратилась в суд с иском к ОСП <адрес> об уменьшении размера исполнительного сбора, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Коценко Т.В. к Коценко Б.В., Коценко Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного по вышеуказанному решению, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> Притуляк Г.С., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника Коценко Н.М., в котором ей было предложно добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в 5-дневный срок с момента получения данного постановления. Однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее отсутствовала возможность оплатить сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, а именно <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что истица находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двух малолетних детей, учитывая характер образования задолженности по договору займа, просила суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Третьяковой С. В. от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству <данные изъяты>, подлежащего взысканию с Коценко Н. М., с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., отсрочить взыскание исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Третьяковой С. В. от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству <данные изъяты>, подлежащего взысканию с Коценко Н. М., на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, должнику вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. частично удовлетворены исковые требования Коценко Т.В. к Коценко Б.В., Коценко Н.М. по гражданскому делу № о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное гражданское дело было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, вынесено апелляционное определение, согласно которому указанное решение суда первой инстанции отменено в части.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вынесено определение, согласно которому исправлена описка (арифметическая ошибка), допущенная в определении СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в резолютивной части апелляционного определения и резолютивной части мотивированного Апелляционного определения, указано, что с Коценко Н. М. в пользу Коценко Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными судебными актами с Коценко Н.М. и Коценко Б.В. в пользу Коценко Т.В. взыскана сумма займа по договору от 18ДД.ММ.ГГГГ, г. в размере <данные изъяты> руб. в равных долях (1 /2) по <данные изъяты> руб. с каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с Коценко Б.В. в сумме 20 518,36 руб., с Коценко Н.М. в размере <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного по вышеуказанному решению, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> Притуляк Г.С., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника Коценко Н.М., в котором ей было предложно добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в 5-дневный срок с момента получения данного постановления.

В соответствии с частью 7 статьи 112 данного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (7%).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что истица ежемесячно несет расходы по содержанию детей в детском саду, по оплате подготовительных курсов к школе старшего сына, что подтверждается по оплате за содержание жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение собственных обязанностей сособственника и обязанности ее детей-несовершеннолетних сособственников квартиры. Кроме того, Коценко Н.М. несет совместно со своей матерью-Арефьевой Т.А. обязанность по оплате содержания и коммунальных услуг в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в которой истица зарегистрирована совместно с детьми.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ г, выданной Службой по учету потребителей ЖКУ <адрес>, свидетельством о рождении Коценко А.Б., Свидетельством о рождении Коценко Г.Б., свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес>, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о доходах физического лица - Коценко Н.М. за ДД.ММ.ГГГГ г. № (форма 2-НДФЛ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 данного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (7%).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт, что на момент возбуждения исполнительного производства № у Коценко Н.М. отсутствовала возможность в установленный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа ввиду тяжелого материального положения, суд находит возможным уменьшить должнику размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора, а также представить отсрочку взыскания исполнительского сбора сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коценко Н. М. к ОСП <адрес> УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительного сбора, предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Третьяковой С. В. от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №36504/14/63038-ИП, подлежащего взысканию с Коценко Н. М., с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты>.

Отсрочить взыскание исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Третьяковой С. В. от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №36504/14/63038-ИП, подлежащего взысканию с Коценко Н. М., на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.А.Фомина