Решение по делу № 1-179/2019 от 28.08.2019

Дело № 1-179/2019

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Волосово                                                                                27 сентября 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волосовского районного прокурора Газзаева В.З.,

защитника – адвоката Карпиной Н.Н.,

подсудимого Хачатряна О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ХАЧАТРЯНА ОГАННЕСА ГАРЕГИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 1 год 8 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян О.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Хачатрян О.Г., находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью угона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного у вышеуказанного дома, для того, чтобы прокатиться на нем, подошел к данному автомобилю, без разрешения собственника через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля, где при помощи кнопки автозапуска двигателя запустил двигатель и начал движение по <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела Хачатрян О.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Хачатряном О.Г. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку Хачатрян О.Г. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Хачатряна О.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Хачатряна О.Г. и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется без замечаний; привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 21-23, 28-47, 115-116).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении Хачатряну О.Г. наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление Хачатрян О.Г. совершил до его осуждения приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время суд пришел к выводу о назначении ему условного наказания, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАЧАТРЯНА ОГАННЕСА ГАРЕГИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ПЯТЬ месяцев, возложив на Хачатряна О.Г. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Приговор Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, - оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1;

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья:                                                                                   Ануфриева О.А.