РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,
При секретаре Тупиной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК к Калягину Андрею Александровичу об обращении взыскания на имущество должника
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК обратился в Питкярантский городской суд РК с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Калягина Андрея Александровича- долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на который в рамках сводного исполнительного производства № 1680/10/12/10-СД наложен арест.
В обоснование поданного в суд заявления судебный пристав-исполнитель Курач О.В., указала, что общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству, должниками по которому являются Калягин А.А., а взыскателями Голованова И.К., Администрация Питкярантского муниципального района, составляет 91 500 руб. 00 коп.. При этом, согласно доводам судебного пристава-исполнителя, несмотря на наличие непогашенной задолженности, в долевой собственности должника Калягина А.А. находится земельный участок.
Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на долю земельного участка, принадлежащего Калягину А.А.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Курач О.В., действует на основании доверенности, поддержала заявление.
Ответчик Калягин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен, ввиду отсутствия по месту жительства, место жительства его не известно.
Третьи лица- Голованова И.К., представитель администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Третье лицо Кобец В.В. в суде не возражал против заявленных требований. Пояснил, что он у него с Калягиным А.А. имеется в общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно в 400 м от <адрес> по направлению на северо-восток, кадастровый номер №. На участке находится незавершенный строительством дом и хозяйственная постройка.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Курач О.В., третьего лица Кобец В.В., считает необходимым отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
Судом при рассмотрении дела, установлены следующие обстоятельства.
10.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86/12/4813/9/2010 на основании исполнительного листа № 2-576 от 24.12.2009 года, выданного Питкярантским городским судом РК о взыскании с Калягина А.А. в пользу Администрации Питкярантского муниципального района- штрафа в размере 30 500 рублей.
17.02.2010 годасудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86/12/5324/9/2010 на основании исполнительного листа № 2-576 от 24.12.2009 года, выданного Питкярантским городским судом РК о взыскании с Калягина А.А. в пользу Головановой И.К. долга в размере 61000 рублей.
28.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Этим же днем составлен акт о наложении ареста, из которого следует, что арест наложен на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 400м от <адрес> по направлению на северо-восток.
05 апреля 2012 года указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 1680/10/12/10/СД, сто подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 05.04.2012 г.
Общая сумма взыскания по исполнительным листам сводного исполнительного производства составляет 91 500 рублей.
Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет порядок обращения взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 названной нормы права, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При этом, согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен статьей 255 ГК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 255 ГК Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, но не судебному приставу-исполнителю, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Судебного акта, вступившего в законную силу, которым бы были удовлетворены требования кредиторов (кредитора) Калягина А.А. об обращении взыскания на его долю в праве общей собственности на земельный участок путем продажи этой доли с публичных торгов не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 255 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК об обращении взыскания на имущество должника - Калягина Андрея Александровича в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 400 м от дома <адрес> по направлению на северо-восток, кадастровый номер №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 27 апреля 2012 года.
Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина