Решение по делу № 12-77/2016 (12-1163/2015;) от 01.12.2015

Дело №12-77/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2016 г. г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием привлекаемого лица Еникеева Р.А., его защитника Терегулова С.В. – по доверенности от 16.11.2015г.,

помощника прокурора г. Уфы Полежаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еникеева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ Еникеева Р.А. по ч. 1 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Еникеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Еникеев Р.А. не согласившись с постановлением подал жалобу, ссылаясь на его незаконность, просит отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Еникеев Р.А., его защитник Терегулова С.В. поддержали жалобу, просили удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Помощник прокурора г. Уфы Полежаев И.В. возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доказательства обладающие юридической силой, в совокупности, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Еникеева Р.А. по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ за то, что Еникеев Р.А. являясь начальником УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: <адрес> в результате бездействия допустил нарушения требований п. 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ), а именно нарушил установленные законодательством сроки рассмотрения заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья, признавая начальника УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ Еникееева Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта совершения правонарушения.

Однако мировым судьей не исследован ответ от 02.10.2015г., согласно которому ответ подписан заместителем начальника УЗИО ФИО6 в заявлении от 03.09.2015г. визы начальника УЗИО ФИО6 не имеется. Мировым судьей не дана оценка доводам Еникеева Р.А. о несоответствии заявления на который не дан ответ своевременно требованиям предъявляемым при подаче действующему законодательству, в связи с чем оно не подлежало рассмотрению. В материалах дела отсутствуют данные о том, что защитнику Еникееву Р.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является нарушением его права на защиту. Следовательно, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении начальника УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Из материалов дела следует что последним днем подачи ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. является – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.,

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении начальника УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ Еникеева Р.А. по ч. 1 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ Еникеева Р.А. по ч. 1 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Ю.Сунгатуллин