Решение по делу № 2-733/2021 от 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Баймак РБ

Дело №2-733/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца Патрушева С.В., представителя истца Максютова И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева Сергея Васильевича к Администрации сельского поселения Акмурунский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое помещение по праву приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Патрушев С.В. обратился в <адрес> РБ обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации сельского поселения Акмурунский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое помещение по праву приобретательной давности на нежилое помещение площадью 40.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 2002 году он приобрел указанное помещение у ФИО4, что подтверждается распиской, правоустанавливающие документы не оформлены надлежащим образом. Истец ссылается на то, что он в течении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным нежилым помещением как своим собственным, производит необходимые платежи, несет бремя его содержания.

В судебном заседании истец Патрушев С.В., представитель истца Максютов И.Ф. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Акмурунский сельсовет муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен.

Представители КУС по <адрес> и <адрес>, отдела Росреестра в судебное заседание не явились, извещены..

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от Патрушева С.В. деньги в сумме 100000 рублей за магазин «Стрелец», находящийся по адресу: <адрес>.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно ответа, директора МБУ «Архитектура» МР <адрес> РБ, объект недвижимости (РБ, <адрес>) в реестре муниципального имущества муниципального района <адрес> РБ не числится.

Приведенные истцом в иске обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у него права собственности на спорное здание в силу приобретательной давности.

Как указывает истец, он оплачивает коммунальные платежи, несет бремя его содержания, однако данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у него права собственности в порядке приобретательной давности. Истцу было известно, что он владеет не своим имуществом, в связи с чем должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Ссылка истца на наличие расписки от ФИО4 не свидетельствует о переходе права собственности на недвижимое имущество на Патрушева С.В.

Справку, выданную администрацией сельского поселения Акмурунский сельсовет <адрес> РБ, о том, что нежилое помещение общей площадью 40,9 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного жилого дома, по адресу: РБ, <адрес> действительно принадлежит Патрушеву С.В. с 2002г., суд не может принять как надлежащее доказательство, поскольку не указано на основании каких документов выдана.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Патрушева Сергея Васильевича к Администрации сельского поселения Акмурунский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое помещение по праву приобретательной давности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Патрушева Сергея Васильевича к Администрации сельского поселения Акмурунский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое помещение по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту. Протокол будет изготовлен в течение 3 дней.

Судья: А.Я. Утарбаев