Решение по делу № 2-404/2021 (2-4751/2020;) ~ М-4585/2020 от 27.11.2020

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колупаеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Колупаеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере: 78.730 рублей 80 копеек, из которых: основной долг – 55 575 рублей, проценты – 23.155 рублей 80 копеек, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между Колупаевым Р.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в сумме 55.575 рублей под 23,3 % годовых. Заемщик Колупаев Р.В. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность перед банком за период с (дата) по (дата) в размере: 78 730 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. (дата) банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (№). Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику (дата). После передачи прав требования взыскателю в период с (дата) по (дата) ответчиком была внесена денежная сумма в размере: 1 300 рублей 47 копеек, в результате задолженность составляет: 78.730 рублей 80 копеек. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

В судебном заседании ответчик Колупаев Р.В., исковые требования не признал, суду пояснил о том, что он заключил кредитный договор с АО «ОТП Банк», приобретал товар в кредит, срок кредита на 10 месяцев. Деньги он не вносил, срок исковой давности он исчисляет с (дата), Банк уже (дата) узнал о нарушении своих прав, три года истекает (дата). Банк обращался за взысканием в мировой суд, но (дата) был отменен судебный приказ. Денежную сумму в размере 1300 рублей 47 копеек он не вносил, данную сумму банк списал как государственную пошлину по судебному приказу.

Суд, заслушав объяснение ответчика Колупаева Р.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено следующее:

Судом установлено, что (дата) между Колупаевым Р. В. и Акционерным обществом «ОТП Банк» был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым, банк выдал заемщику Колупаеву Р.В. кредит в сумме 55 575 рублей под 23,3 % годовых, сроком на 10 месяцев.

С условиями и тарифами банка, заемщик Копупаев Р.В. был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается договором от (дата) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, положения об уступке права требования были согласованы между сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (дата) Акционерное общество «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования (№). После передачи прав требования взыскателю в период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 1 300 рублей 47 копеек, в результате задолженность составляет: 78 730 рублей 80 копеек.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, (дата) ООО «Феникс» в адрес заемщика Колупаева Р.В. было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Поскольку заемщик Колупаев Р.В. не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (№) от (дата), а именно задолженность по основному долгу и задолженности по процентам являются обоснованными.

Вместе с тем, Колупаевым Р.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Данные положения также нашли свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации» от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пунктов 20, 21, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановлению Президиума ВАС РФ от (дата) N 9629/09 по делу N А32-21199/2008-9/310 следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса РФ, о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, гашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пунктом 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата), согласно расчету за период с (дата) по (дата).

Также судом установлено, что ООО «Феникс» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа с должника Колупаева Р.В. и (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Колупаева Р.В. Однако определением мирового судьи судебного участка (№) от (дата), судебный приказ о взыскании с Колупаева Р.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору отменен, поскольку должником представлены возражения относительного его исполнения.

Исковое заявление направлено в Центральный районный суд г.Комсомольска-на Амуре (дата), поступило (дата), при этом, срок исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом ООО «Феникс» частично пропущен и размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Колупаева Р.В в пользу истца подлежит за период с (дата) по (дата), согласно имеющемуся в материалах дела расчету составляет:: сумма основного долга за ноябрь 2017 года- 6.026 рублей, 25 копеек; сумма начисленных процентов -119 рублей 25 копеек, на общую сумму 6.145 рублей 50 копеек..

Суд не соглашается с доводами представителя ООО «Феникс» о том, что заемщиком Колупаевым Р.В. (дата) были исполнены частично обязательства по кредитному договору от (дата), заемщиком Колупаевым Р.В. внесена сумма в счет оплаты платежей по кредитному договору в размере 1300 рублей 47 копеек, поскольку считает, что ООО «Феникс» со счета заемщика Колупаева Р.В. были списаны денежные средства в счет оплаты государственной пошлины за подачу заявления в мировой суд, что не свидетельствует об исполнении обязательств и внесении платежей заемщиком Колупаевым Р.В.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к Колупаеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Колупаева Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере: основного долга- 6.026 рублей 25 копеек, проценты по кредитному договору- 119 рублей 25 копеек; всего на общую сумму 6.145 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Е.Ю. Фурман