Решение по делу № 2-165/2014 (2-3460/2013;) ~ М-3339/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-165/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца Лавриненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19 марта 2014 года дело по иску Сметаниной Е.Б. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина Е.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании в её пользу не выплаченного страхового возмещения в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – <....> руб., неустойки – <....> руб., расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства в размере <....> руб., представительских расходов в размере <....> руб., расходов за составление доверенности – <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб.

В обоснование заявленных требований Сметанина Е.Б. указала, что __.__.__ управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <....>, гос. номер №__ при движении задним ходом (заезд в свой гараж) совершила наезд на, находящуюся в гараже, бочку, в результате чего произошло столкновение с причинением повреждения автомобилю истца. Автомобиль истца застрахован в ЗАО «МАКС» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). По заявлению Сметаниной Е.Б., ответчиком __.__.__ выплачено страховое возмещение в размере <....> руб., когда, согласно оценки независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет – <....> руб. Полагает, что ЗАО «МАКС» должно возместить ей недостающую сумму выплаты, также возместить убытки в связи с просрочкой выплаты, причитающихся денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и неустойку по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика за период с __.__.__. В результате ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком истец претерпела нравственные переживания и имеет право на возмещение морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Сметанина Е.Б. не присутствовала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Лавриненко А.И. (л.д.30) в суде заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен 13.03.2014. Исковое заявление Сметаниной Е.Б. направлено ответчику 28.01.2014 и получено им 10.02.2014, о чём имеется отметка в почтовом уведомлении (л.д.56, 57). В ходатайстве от 03.03.2014 ответчик просил об отложении рассмотрения дела для предоставления мотивированного возражения на исковые требования (л.д.48-49, 53-54). Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 19.03.2014 (л.д.50). Возражений по существу заявленных требований ответчик суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом обозревался материал проверки по факту ДТП, имевшего место __.__.__ с участием автомобиля <....>, г/н №__, водитель Сметанина Е.Б.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ автомобилю Сметанина Е.Б. марки <....>, г/н №__, были причинены технические повреждения бампера заднего с правой стороны, лако-красочного покрытия, правого светоотражателя заднего бампера. Данные повреждения подтверждаются справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, заявлением об убытке от __.__.__ Сметаниной Е.Б. в страховую компанию с отметкой о принятии представителя ЗАО «МАКС» (л.д.14,23,25).

Сметаниной Е.Б. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом № №__ сроком действия с __.__.__ по __.__.__ (л.д.26).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

После получения повреждений __.__.__ Сметанина Е.Б. обратилась к страховщику ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке, полученном __.__.__, с указанием полученных повреждений и предполагаемого размера ущерба <....> руб. (л.д.23), а также к независимому оценщику ФИО1 для составления акта осмотра транспортного средства (л.д.14) и отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля (л.д.6). Согласно данного отчёта, стоимость данных услуг составляет <....> руб.

__.__.__ платёжным поручением №__ путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца ответчиком, за повреждение заднего бампера справа перечислено <....> руб. (л.д. 22, 59).

Судом не усматривается оснований для отклонения данных Отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, представленных оценщиком ФИО1

В отчёте, представленном ФИО1 имеется акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы повреждения ТС, совпадающие со справкой ГИБДД и заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта произведён расчёт стоимости ремонтно-восстановительных работ по ценам г. Инты (месту причинения ущерба).

Согласно страхового договора, договора на оказания услуг, страховая фирма ЗАО «МАКС» берет на себя ответственность по возмещению ущерба причиненного автомобилю при наступлении каждого страхового случая (хищение, пожар, противоправное действие третьих лиц, в результате ДТП, сход снега и прочих страховых случаев) во время действия договора.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля страховая фирма ЗАО «МАКС» - не оплатила в полном объеме, не выполнив условия заключенного договора 1042469-Ф/50-500270775.

Согласно ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд находит обоснованным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения по ущербу, в размере <....> руб. (<....> руб.(сумма возмещения, рассчитанная независимым оценщиком) – <....> руб.(выплаченная ответчиком сумма возмещения), приняв за фактический размер ущерба, причинённый Сметаниной Е.Б., отчёт, составленный независимым оценщиком ФИО1

Приказом ЗАО «МАКС» от 23.04.2008 № 84-ОД(А) утверждены Правила № 09.07 страхования средств наземного транспорта (далее – Правила). Согласно п. 10.2.3 указанных Правил Страховщик рассматривает представленные Страхователем документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в случае гибели транспортного средства – в течение 30 рабочих дней, во всех остальных случаях - в течение 15 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.

Выплата страхового возмещения в силу п. 10.3 Правил производится страховщиком не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате.

Страховщик ЗАО «МАКС» по заявлению истца от 29.07.2013 возместил причиненный автомобилю в результате ДТП ущерб в размере <....> руб., перечислив __.__.__ данную сумму на счет Сметаниной Е.Б. в ОАО «Сбербанк России».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.п. 43, 44 постановления Пленума от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причинённые в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить, при наступлении страхового случая, определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объёме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Поскольку сведений о дате направления заявления от 29.07.2013 Сметаниной Е.Б. о выплате страхового возмещения (л.д.23), дате получения ответчиком данного заявления, сведений о полноте представленных документов, сведений о направлении ответчику заявления о пересмотре расчёта убытков по рассматриваемому факту от __.__.__ (л.д.24) и заявления о задержке выплаты страхового возмещения от 29.09.2013 (л.д.58) суду не представлено, у суда отсутствует возможность подсчёта дней просрочки исходя из времени вынесения решения о страховом случае и времени выплаты с момента принятия решения о страховой выплате.

Суд производит подсчёт дней просрочки исполнения денежного обязательства с момента выплаты страхового возмещения в неполном размере, а именно с 05.11.2013 (л.д.22) по день рассмотрения дела в суде, как это заявлено в исковом заявлении (л.д.4-оборот). Количество дней просрочки составляет 134 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом ставки рефинансирования 8,25% годовых составит: <....> руб. х 8,25% : 360 дней х 134 дня = <....> руб. Расчёт, приведённый истцом, суд находит ошибочным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб.

Исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст. 39 Закон РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы три вышеназванного Закона (Глава три «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)»), должны применяться общие положения данного Закона.

Судом установлено, что между сторонами был заключён договор добровольного страхования транспортного средства.

Правоотношения из договора добровольного имущественного страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и нормами главы 48 ГК РФ – «Страхование», в связи с чем, применение к спорным правоотношениям п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которого истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исключатся.

В соответствии с квитанцией истец оплатила услуги оценщика за определение стоимости восстановительного ремонта в размере <....> руб. (л.д.21). За составление доверенности на представителя Лавриненко А.И. истцом оплачено <....> руб. (л.д. 30).

Расходы на оплату услуг оценщика и составление доверенности на представителя суд относит к убыткам истца, подлежащим возмещению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ.

Кроме того истец понес расходы по оплате юридических услуг, предоставленных ему Лавриненко А.И. по Договору на оказание юридических услуг от __.__.__ (л.д.28). Согласно расписке оплата произведена в размере <....> руб. (л.д.29).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает заявленную сумму завышенной. Размер возмещения стороне данных расходов, должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Исходя из юридической сложности дела, объёма представленных документов, продолжительности судебного заседания, учитывая объём проделанной работы представителем (консультации, составление искового заявления, подготовки документов, участие в суде) суд считает разумной сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб. В остальном заявленный истцом размер компенсации расходов на оплату услуг представителя суд находит завышенным.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Между Сметаниной Е.Б. и ответчиком был заключён договор страхования транспортного средства на период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.26). В период действия договора произошло повреждение автомобиля истца. Судом установлено, что ответчик не полностью выполнил свою обязанность по возмещению расходов на восстановление транспортного средства, тем самым нарушив права истца, как потребителя услуги страхования, не качественно предоставив ему услугу.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учётом частичного исполнения ЗАО «МАКС» договора страхования, в размере <....> руб. В остальном заявленный истцом размер морального вреда суд считает завышенным.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 говорится что, если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....> руб. (<....> руб. (не выплаченное страховое возмещение) + <....> руб. (моральный вред) + <....> руб.(проценты за пользование чужими денежными средствами) : 2 = <....> руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Сметанина Е.Б. недополученную сумму страхового возмещения по ущербу в размере <....> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб.; расходы по оплате оценки ущерба в размере <....> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб.; расходы, связанные с составлением доверенности на представителя в размере <....> руб.; компенсацию морального вреда в размере <....> руб.; штраф в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Отказать Сметанина Е.Б. в иске к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в удовлетворении требований о взыскании неустойки и заявленных размерах оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья - Л.А.Злая