Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2018 (12-893/2017;) от 27.11.2017

Дело №12-9/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 05 февраля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу защитника Филькова В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Гольда Р. М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 14 ноября 2017 года <данные изъяты> Гольд Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 30 мая 2017 года Гольд Р.М. по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д.22, допустил не размещение в единой информационной системе в сфере закупок графических материалов <данные изъяты>, которые предоставил по запросу участнику аукциона <данные изъяты>, тем самым вступил в переговоры с участником закупки, предоставив преимущества перед другими участниками аукциона.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения и существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного штрафа. В обоснование заявленных требований указывается, что административным органом необоснованно отвергнута позиция привлеченного лица об отсутствии события правонарушения, а также не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Обращается внимание на ссылки в оспариваемом постановлении на решение Арбитражного Суда Республики Карелия от 12 октября 2017 года, которое не вступило в законную силу.

В судебном заседании Гольд Р.М. и защитник Фильков В.В. жалобу поддержали, настаивая на отсутствии события вмененного правонарушения ввиду необязательного размещения графического материала для целей проведения аукциона, отсутствии в ней сведений, позволяющих произвести расчет предполагаемых затрат и предложений по цене государственного контракта. Привлеченное лицо не оспаривало факт осуществления переписки с <данные изъяты> по условиям исполнения договора и предоставление данному участнику аукциона соответствующих графических схем.

Представитель Карельского УФАС России Павлова М.Ю. с доводами жалобы не согласилась, указав на правомерность привлечения должностного лица к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч.1 ст.1 Закона).

В силу ч.1 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно частями 1,2,3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок; открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе; информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч.1 ст.8 Закона).

В силу закрепленных в ч.2 ст.8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ требований, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.46 Закона).

Наполняемость единой информационной предусматривает размещение сведений, предусмотренных ст.4 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а именно: планах закупок; планах-графиках; информации о реализации планов закупок и планов-графиков; информации об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, перечень иностранных государств, групп иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры о взаимном применении национального режима при осуществлении закупок, а также условия применения такого национального режима; информации о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов; реестр контрактов, заключенных заказчиками; реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); библиотеке типовых контрактов, типовых условий контрактов; реестре банковских гарантий; реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатах и выданных предписаний; реестре единственных поставщиков товара, производство которого создается или модернизируется и (или) осваивается на территории Российской Федерации; перечне международных финансовых организаций, созданных в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международных финансовых организаций, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры; результатах мониторинга закупок, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок; отчетах заказчиков, предусмотренные настоящим Федеральным законом; каталогах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; нормативных правовых акты, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона; иной информации и документов, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Гольд Р.М., являясь должностным лицом государственного заказчика <данные изъяты> допустил проведение переговоров с участником аукциона <данные изъяты> по вопросу подачи заявки и расчета ценового предложения, предоставив посредством электронной почты графические материалы <данные изъяты>, которые не были размещены в единой сфере закупок по электронному аукциону на право заключить гражданско-правовой договор на оказание услуг по изготовлению технических планов, схем расположения земельных участков и формированию межевых планов, выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, с постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацией права оперативного управления объектов недвижимости и права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки под объектами недвижимости заявителя, и документация об электронном аукционе, размещенному 23 мая 2017 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Правонарушение допущено должностным лицом заказчика 30 мая 2017 года по месту исполнения служебных обязанностей по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д.22.

Действия привлеченного лица квалифицированы по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Выводы должностного лица о виновности Гольда Р.М. в инкриминируемом правонарушении основаны на протоколе об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, скриншотами страниц с сайта в сети Интернет о ведении 30.05.2017 переписки между <данные изъяты> и государственным заказчиком с использованием электронных адресов вне пределов единой информационной системы, копиями графических материалов, содержащих планы объектов мелиоративного комплекса федеральной собственности Прионежского и Олонецкого районов Республики Карелия, жалобах руководителей <данные изъяты> и <данные изъяты> на действия заказчика.

Противоправный характер действий Гольда Р.М. также подтверждается решением Карельского УФАС России от 29 июля 2017 года о признании жалобы <данные изъяты> обоснованной, решением Арбитражного Суда Республики Карелия от 12 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> о признании незаконным решения и предписания Карельского УФАС России от 29 июля 2017 года.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры по своевременному размещению на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в рамках объявленного электронного аукциона графического материала (<данные изъяты>), предоставленного по запросу одного из участников электронного аукциона, материалы дела не содержат, приложением к документации об аукционе данный графический материал не является.

Не размещение данной информации на общедоступном сетевом ресурсе ограничило права участников аукциона на равный доступ к полной и достоверной информации о предмете электронного аукциона и возможных ценовых предложениях.

Вопреки позиции стороны защиты, предоставленный <данные изъяты> графический материал не относится ни к одному из видов сведений из Единого государственного реестра недвижимости, то есть не находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Гольда Р.М., которому разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно подписался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гольду Р.М., вопреки доводам жалобы, также разъяснялись процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, что нашло отражение в соответствующей подписке.

Каких-либо данных свидетельствующих о прямой, личной или косвенной заинтересованности должностных лиц, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о назначении административного наказания, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы позиция Гольда Р.М. об отсутствии события правонарушения была предметом оценки при рассмотрении дела должностным лицом, однако с учетом собранных доказательств не позволила прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу.

Допущенное Гольдом Р.М. правонарушение является формальным и не требует наступления вредных последствий. О повышенной общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере государственных закупок, свидетельствуют размер установленного законодателем административного штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль лица, привлекаемого к ответственности оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния не имеется.

Назначенное правонарушителю наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и отвечает требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по иным изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Гольда Р. М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов