Решение по делу № 12-149/2019 от 22.02.2019

                                ДЕЛО 12-149/2019

        РЕШЕНИЕ

01 апреля 2019 года                         р.п. Белоярский

    Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Форманчука К. В. в порядке пересмотра по его жалобе на постановление № 18810166181126012148 от 26.11.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, решение от 27.12.2018 года, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

установил:

Постановлением № 18810166181126012148 от 26.11.2018 года Форманчук К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с данным постановлением, 02.11.2018 г. в 10:47 по адресу: автодорога Екатеринбург-Тюмень 26,700 км, водитель транспортного средства марки Тойта <...> государственный регистрационный знак <номер> регион, собственником которого является Форманчук К.В., при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч, чем нарушил п.10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД. Поскольку указанный автомобиль принадлежит Форманчуку К.В., на основании ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, владелец транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 названного Кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением, Форманчук К.В. обжаловал его в вышестоящий орган, однако решением от 27.12.2018 г. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в удовлетворении жалобы было отказано.

С учетом указанных обстоятельств, Форманчук К.В. 14.01.2019 г. повторно обратился с жалобой в ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, после чего указанная жалоба была направлена в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по подведомственности.

В жалобе Форманчук К.В. указал о необходимости отмены постановления № 18810166181126012148 от 26.11.2018 и решения от 27.12.2018 в связи с тем, в период с 18.10.2018 по 20.11.2018 находился за границей, в связи с чем не мог управлять транспортным средством.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Форманчук К.В. в суд не явился.

    Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов Форманчук К.В. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения за пределами Российской Федерации им представлены: копии авиабилета, акт от 20.11.2018 приема - передачи гражданина РФ, составленного инспектором СОООП ЛО МВД в ап. Пулково и начальником смены 1 опк кпп «Пулков-аэропорт» отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург», копию заграничного паспорта <номер>, выданного <дата> г. с отметками о пересечении границы.

Таким образом, доводы Форманчука К.В. о нахождении его в период с 18.10.2018 по 20.11.2018 за пределами РФ подтверждаются представленными материалами.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы Форманчука К.В., что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 02.11.2018 года транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а не Форманчука К.В., и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810166181126012148 от 26.11.2018 года, решение от 27.12.2018 года, вынесенные должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении Форманчука К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 18810166181126012148 от 26.11.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, решение от 27.12.2018 года, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении Форманчука К. В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья                              Н.Л. Курбатова.