Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2014 (2-4165/2013;) ~ М-3469/2013 от 20.09.2013

    Дело № 2-117/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т. И.,

при секретаре Прохоренко О.С.,

    с участием представителя третьего лица ИФНС России по <адрес> по доверенности Криворуковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименовнаие 1) к Сафоновой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

             ООО (Наименовнаие 1) обратилось в суд с иском к Сафоновой Н.А. о взыскании <данные изъяты> руб., как части долга по договору займа, <данные изъяты> руб. как части процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. как части процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-6).

В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) Бородин С.В. дал в долг Сафонову В.М. <данные изъяты> руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) года, в подтверждение чего предъявляют расписку о получении денег. Однако, в указанный в расписке срок ответчик деньги не вернул. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименовнаие 1) приобрело права по договору уступки прав требования, вытекающие из вышеуказанного договора займа. (ДД.ММ.ГГГГ) Сафонов В.М. умер. До настоящего момента указанное обязательство по возврату денежных средств не исполнено. В связи с чем они обратились с иском к наследнику по закону Сафонова В.М. – Сафоновой Н.А. о принудительном взыскании долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб.

    Истец ООО (Наименовнаие 1) извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.64-65). Представитель истца по доверенности Дьяченков Д.С. в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.70).

Ответчик Сафонова Н.А. неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.22,41,49-50). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявила. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебных повесток и надлежащее ее извещение.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России по <адрес> (л.д.55).

В судебном заседании представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> по доверенности Криворукова О.Ю. полагалась на усмотрение суда, указав, что задолженность по налогам Сафонова В.М. ими списана в связи с его смертью.

С согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

             Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, а согласно п. 2 этого же закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Бородиным С.В. и Сафоновым В.М. фактически был заключен договор займа. Это обстоятельство подтверждено предъявленной в суд распиской о получении Сафоновым В.М. денег (л.д.8). Расписка содержит все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договора займа.

    Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) Сафонов В.М. обязался возвратить долг в сумме <данные изъяты> руб. до (ДД.ММ.ГГГГ).

    Данная расписка свидетельствуют о состоявшейся передаче денег в долг от Бородина С.В. Сафонову В.М., подтверждает заключение договора займа на вышеуказанных условиях.

    Эти обстоятельства заключения договора займа никем не оспорены.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Между тем Сафонов В.М. к указанному сроку свою обязанность по возврату долга Бородину С.В. не исполнил.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименовнаие 1) приобрело права по договору уступки прав требования, вытекающие из вышеуказанного договора займа (л.д.9), но и новому кредитору при жизни Сафоновым В.М. долг возвращен не был.

(ДД.ММ.ГГГГ) Сафонов В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24). В связи с чем открылось наследственное имущество.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1113 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

Завещания Сафонов В.М. не оставил. Поэтому, наследование после его смерти осуществляется по закону.

Судом установлено, что на день смерти Сафонова В.М. имелось три наследника первой очереди - супруга Сафонова Н.А., мать - Сафонова Л.А., дочь - Губанова Н.В.

Из копии наследственного дела (№) к имуществу умершего Сафонова В.М. следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Сафонова В.М. - Сафонова Н.А. (л.д.25).

Другие наследники наследство не приняли, а именно: <данные изъяты> Губанова Н.В. отказалась от наследства, о чем имеется соответствующее заявление (л.д.29), <данные изъяты> Сафонова Л.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Таким образом, единственным наследником к имуществу умершего Сафонова В.М. является наследник первой очереди – его <данные изъяты> Сафонова Н.А.. В силу ст. 1175 ГК РФ именно она и должна нести ответственность по долгу наследодателя.

Как указано выше, сумма долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) года, составляет <данные изъяты> руб. Истец же просит взыскать только <данные изъяты> руб., что является его правом.

    Ответчик не явилась, доказательств возврата долга не представила.

    Расписка ответчика Сафонова В.М., подтверждающая факт займа денежных средств у Бородина С.В., не содержит условия об уплате процентов за пользование займом.

    Однако, законных оснований признать, что спорный займ является беспроцентным, и соответственно отказать во взыскании этих процентов, у суда нет.

Поскольку, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

    В данном случае установлено, что договор превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Законом и договором иного не предусмотрено.

    Поэтому, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из ставки рефинансирования на день принятия настоящего решения в 8,25 % годовых.

Истец в исковом заявлении указал период пользования заемными средствами - 1440 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ) и до (ДД.ММ.ГГГГ)), а размер - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 8,25 % х 100%) : 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Расчет проверен судом и является верным, но истец просит взыскать лишь часть суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., что также является его правом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств…

Установлено, что ответчик уклонялся от возврата денежных средств. Поскольку, и до настоящего времени задолженность не погашена, к выводу о чем выше в судебном решении пришел суд.

При этом, согласно вышеуказанному закону при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента по данным Центробанка, на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения является одинаковой и составляет 8, 25 % годовых (л.д.71).

Поэтому, оснований, отказывать истцу в применении вышеуказанной ставки, у суда нет.

Обязательство должно быть исполнено (ДД.ММ.ГГГГ) года, но не исполнено.

    За период незаконного пользования чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составит <данные изъяты> руб. Расчет: (<данные изъяты> ? 8, 25% ? 100%) : 360 ? 1080 дней = <данные изъяты> руб.

Количество дней просрочки посчитано согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ) года). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

    Истец заявил лишь о взыскании части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., что также является его правом.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.3). Данный размер госпошлины соответствует требования ст. 333.19 НК РФ.

    Поскольку исковые требования ООО (Наименовнаие 1) удовлетворены, указанная сумма подлежала бы взысканию с Сафоновой Н.А. в пользу истца.

    Всего истец просил взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) руб., но в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что Сафонову В.М. на момент его смерти принадлежали денежные вклады в ОАО (Наименование 2), что подтверждается соответствующим ответом банка от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34).

(ДД.ММ.ГГГГ) Сафоновой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, с причитающими процентами, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.35).

Однако, данные денежные средства Сафонова Н.А. не смогла реализовать. Поскольку, в рамках исполнительного производства (№) в отношении Сафонова В.М. о взыскании с него в пользу ИФНС России по <адрес> <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) был наложен арест на денежные средства в ЦЧБ ОАО (Наименование 2), который до настоящего времени не снят. Производство по данному исполнительному производству приостановлено в связи со смертью должника (л.д.57).

ИФНС Росси по <адрес>, как следует из пояснений представителя, списала задолженность по налогам.

Согласно же сообщению ОАО (Наименование 2) в настоящее время размер денежных средств на счетах умершего Сафонова В.М. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.51).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к наследнику Сафонова В.М. – Сафоновой Н.А., принявшей наследство, перешло наследственное имущество на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В пределах этой суммы суд полагает необходимым взыскать истцу требуемую им сумму.

Другого наследственного имущества ко дню судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафоновой Н.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО (Наименовнаие 1), ИНН (№), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова