Решение по делу № 2-23/2016 (2-1481/2015;) ~ М-1514/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-23/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17 февраля 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием представителя истца - Вахнина П.С., по доверенности,

представителя ответчика – Южакова А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ЭМУП «Жилкомхоз» в пользу Н. морального вреда, штрафа в размере ... рублей на основании исполнительного документа от **.**.**, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** на должника ЭМУП «Жилкомхоз» наложен исполнительский сбор в размере ... рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Между тем, ЭМУП «Жилкомхоз» исполнило решение суда **.**.**, допустив незначительную просрочку срока, установленного для добровольного исполнения. Истец полагает, что размер исполнительского сбора несоразмерен предмету исполнения и наступившим последствиям, в связи с чем просит суд уменьшить его размер до пределов разумных предмету исполнения.

В судебном заседании представитель истца ЭМУП «Жилкомхоз» требования и доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара району УФССП по Республике Коми с заявленными требованиями не согласилась, считает, что основания для уменьшения размера исполнительского собора отсутствуют, поскольку требования исполнительного документа исполнены за пределами установленного срока.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.11 ст.30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона).

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

При этом должник вправе надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

По смыслу ст. 112 Закона законодатель не установил перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставив суду право оценивать представленные сторонами доказательства и признавать то или иное обстоятельства смягчающим ответственность лица и позволяющим снизить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** с ЭМУП «Жилкомхоз в пользу Н. взыскано моральный вред, штраф в размере ... рублей.

**.**.** на основании исполнительного листа от **.**.**, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми в отношении ЭМУП «Жилкомхоз» возбуждено исполнительное производство №..., которым должнику установлена обязанность в ... срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия такого неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей.

Данное постановление получено должником **.**.**.

Неисполнение в установленный постановлением срок требований исполнительного документа послужило основанием для вынесения **.**.** судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара постановления о взыскании с ЭМУП «Жилкомхоз» исполнительского сбора в размере ... рублей.

Требования исполнительного документа должником исполнены **.**.**, что подтверждается платежным поручением №... от **.**.** об уплате в пользу Н. морального вреда, штрафа в размере ... рублей.

**.**.** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... в отношении ЭМУП «Жилкомхоз».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник ЭМУП «Жилкомхоз» исполнил требования исполнительного документа, допустив незначительную просрочку ... срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае имеется основание полагать, что должник принял меры для исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что ЭМУП «Жилкомхоз» исполнило требования исполнительного документа, нарушив срок, установленный для добровольного исполнения всего на ... дней, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на ..., то есть до ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от **.**.** по исполнительному производству №..., с ... рублей до ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2016 года.

Судья: С.М.Демидович

Копия верна. Судья-