Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2013 ~ М-1693/2013 от 16.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Даниловой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд к Даниловой Т.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав, что <дата> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Даниловой Т.Н. было заключено кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № со сроком возврата до <дата> Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 70 000,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 70 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 45 % годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Данилова Т.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с расчетом задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Даниловой Т.Н. перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 73 420,96 рублей, из которой просроченный основной долг составляет 40 234,85 рублей, начисленные проценты 12 436,10 рублей за период с <дата> по <дата>, пени, начисленные за просрочку возврата кредита в размере 20 750,01 рублей за период с <дата> по <дата> В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы в размере 73 420,96 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 402,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Данилова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно ответа на запрос ОАСР УФМС России по Самарской области Данилова Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная судом по данному адресу, возвращается за истечением срока хранения.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Даниловой Т.Н. было заключено кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № со сроком возврата до <дата> В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 70000,00 рублей, ежемесячные проценты за пользование кредитом 45 % годовых.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Даниловой Т.Н.в размере 70 000,00 руб.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.4 Кредитного соглашения от <дата> при нарушении срока возврата кредита заемщик обязуется выплачивать банку пени из расчета 45% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.5. данного соглашения при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется выплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному Соглашению банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету, Данилова Т.Н. воспользовалась денежными средствами, предоставленными по вышеуказанному Соглашению о кредитовании. При этом, ответчик Данилова Т.Н. принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту ей вносились последний раз <дата>, проценты за пользование денежными средствами не погашались, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению № № от <дата>.

Сумма задолженности ответчицы перед истцом по договору составляет: 73 420,96 рублей, из которой просроченный основной долг составляет 40 234,85 рублей, начисленные проценты 12 436,10 рублей за период с <дата> по <дата>, пени, начисленные за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 20 750,01 рублей, за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности, который суд проверил и считает необходимым с ним согласиться. Ответчиком указанный расчет не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Даниловой Т.Н. просроченной задолженности по основному долгу – 40 234 руб.85 коп., начисленные проценты по договору – 12 436,10 рублей, пени – 20 750,01 рублей, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Вследствие чего, с ответчицы Даниловой Т.Н. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 402,63 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Т. Н. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере 73 420 руб.96 коп., государственную пошлину в размере 2 402 руб.63 коп., а всего 75 823 руб. 59 коп.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

     Председательствующий: Гиниятуллина Л.К.