Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7403/2016 ~ М-5960/2016 от 04.05.2016

Дело №2-7403/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                         20 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7403/2016 по иску Никитиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>

Цена объекта по договору составляет <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями договора № ответчик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передать объект истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. и передать объект дольщику не позднее чем через два месяца после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Никитина ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иска.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском частично не согласна, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление просила снизить размер неустойки штрафа, судебных расходов.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Никитиной ФИО9. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Застройщик) и Никитиной ФИО10 (Участник долевого строительства) был заключен договор №Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекта долевого строительства (п№).

Объектом долевого строительства является Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> соответственно и общее имущество многоквартирного дома пропорциональное общей площади квартиры, подлежащие передаче Дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п№). Цена договора составляет <данные изъяты> (п. №).

Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года и передать объект долевого строительства Дольщику не позднее чем через два месяца после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п№).

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку квартира истцу передана ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, в связи, с чем обязан выплатить истцу неустойку.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по существу основаны на законе. Однако подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае просрочка исполнения обязательства составляет чуть более двух месяцев, суду не представлено доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком срока исполнения обязательств. Более того истец уже обращался в суд с иском о взыскании неустойке. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены частично взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты>, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, однако тяжелых последствий от действий ответчика для нее не наступило. Судом учтены также требования разумности, справедливости и сумма выплаченной ответчиком в добровольном порядке денежной компенсации.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты>, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять <данные изъяты>

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, а так же не участия в судебном заседании представителя истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,330-333 ГК РФ, ст.ст. 6,56,67,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Никитиной ФИО12 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>