Приговор по делу № 1-100/2014 от 31.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Иглино                       21 апреля 2014 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А. при секретаре Музиповой Г.Ф. с участием государственного обвинителя - прокурора Ишмухаметова Д.С., подсудимого Долинина М.В., его защитника - адвоката Маливановой О.А., подсудимого Сантаева Р.А., его защитника - адвоката Масалимовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Долинина М.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> со <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ

Сантаева Р.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, Долинин М.В. совместно со своими братьями ФИО1 и Сантаевым Р.А., ранее знакомым ФИО2 находились в доме последнего по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. По окончанию распития спиртного около 04.00 часов 31.12.2013, когда все легли спать, у Сантаева Р.А. возник преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно - козы из сарая ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>. Своим преступным умыслом Сантаев Р.А. поделился с Долининым М.В. и предложил тому совместно совершить кражу, на что последний дал свое согласие, тем самым, вступив в преступный сговор между собой.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов, Долинин М.В. совместно с Сантаевым Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, пешком направились к дому ФИО3 по адресу <адрес>. По прибытии на место, согласно достигнутой ранее договоренности и распределенных ролей и обязанностей между собой, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Долинин М.В. с целью предупреждения об опасности находился у двора дома ФИО3 по вышеуказанному адресу с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил козу белой масти «Зааненской» породы возрастом 6 лет, принадлежащую ФИО8, стоимостью 6 000 рублей. После чего Долинин М.В. совместно с Сантаевым Р.А. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, Долинин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов находился в доме ФИО4. по адресу: <адрес>, где совместно с последней и своим братом ФИО1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между Долининым М.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Долинин М.В. стал наносить телесные повреждения своему брату ФИО1 ФИО4 стала успокаивать и защищать ФИО1. от преступных посягательств его брата. В этот момент у Долинина М.В. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО4

Осуществляя свои преступные намерения, Долинин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь в доме ФИО4 по вышеуказанному адресу, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4 с целью причинения ей телесных повреждений, подошел к последней и кулаком нанес удар в область груди, затем схватил деревянный табурет, которым нанес удар в область затылка ФИО4 Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, Долинин М.В. деревянным табуретом умышленно нанес удар в область лица ФИО4 от удара табурет сломался и, имея умысел на продолжение нанесения телесных повреждений, Долинин М.В. деревянной ножкой от табурета продолжал наносить телесные повреждения ФИО4 в область головы, правого плеча и левого плечевого сустава.

Своими действиями Долинин М.В. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека головы, ушибленной раны правого предплечья, кровоподтека левого плечевого сустава, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же Долинин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов находился в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО4 и своим братом ФИО1 употреблял спиртное. В ходе распития спиртного между Долининым М.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Долинин М.В. стал наносить телесные повреждения своему брату ФИО1 ФИО4 стала успокаивать и защищать ФИО1 от преступных посягательств его брата. В этот момент у Долинина М.В. возник преступный умысел вызвать опасение за свою жизнь у ФИО4

Осуществляя свои преступные намерения, Долинин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь в доме ФИО4 по вышеуказанному адресу, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4 с целью подавления воли и решимости к сопротивлению нанес последней множественные удары деревянным табуретом по голове и телу и, не имея умысла на убийство, а желая запугать ФИО4 и вызвать у нее опасение за свою жизнь, демонстрируя деревянный табурет, выразил в адрес ФИО4 угрозу убийством. Далее, продолжая свои преступные намерения, Долинин М.В. схватил топор и, демонстрируя его, вновь в адрес ФИО4 высказал угрозу убийством.

Угрозу убийством, выраженную таким образом Долининым М.В., находясь от него на незначительном расстоянии, и зная о его агрессивном по отношению к ней поведении, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в сложившейся обстановке ФИО4 восприняла реально.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Долинин и Сантаев заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, вину признали полностью, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Потерпевшие ФИО3. и ФИО4 извещенные о месте, дне и времени судебного заседания, и не явившиеся в судебное заседание, обратились до судебного заседания с заявлением о том, что согласны на рассмотрение уголовного дела по обвинению Долинина и Сантаева в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, а именно - в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемых подсудимым преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сантаева и Долинина по факту хищения козы у ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия Долинина в отношении ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.     

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, а у Сантаева также и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

По месту жительства Сантаев и Долинин характеризуются посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сантаева, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сантаева, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долинина, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ также явку с повинной и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долинина, судом не установлено.

Суд назначает Долинину и Сантаеву наказание, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а Долинину кроме того и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых тяжести совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что им следует назначить наказание за указанное преступление в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений; Долинину за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, виде обязательных работ.

Назначение наказания Долинину по совокупности преступлений подлежит в соответствии с правилами, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Сантаева и Долинина без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст.73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих Сантаеву наказание обстоятельств, состояние его здоровья, раскаяние его в содеянном, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить подсудимому Сантаеву условное осуждение по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2012.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения Сантаеву и Долинину категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долинина М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Сантаева Р.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Долинину и Сантаеву наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого они должен доказать свое исправление

В период испытательного срока обязать осужденных Долинина и Сантаева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Сантаева Р.А. отменить, в зале суда его из-под стражи освободить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Сантаева Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания по настоящему приговору.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Сантаеву Р.А. условное осуждение по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2012.

Меру пресечения Долинину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, а именно - мужскую демисезонную куртку, два кухонных ножа, два табурета, топор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Иглинский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий            А.А. Чесноков