Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19447/2019 от 18.04.2019

Судья – Емельянов А.А. Дело № 33 – 19447/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Покусаевой А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Северский район по доверенности Моисеевой Е.А. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шапошников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Северский район о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора аренды земельного участка для целей не связанных со строительством <...>, заключенного между ним и администрацией МО <...> 27.02.2015г., ему принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> общей площадью 3200 кв.м, расположенный в <...> Д.

В конце 2018 года истец обратился в администрацию МО <...> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

В ответ на обращение администрация МО <...> уведомила истца об отказе в предоставлении истребуемого земельного участка в собственность за плату, в связи с чем, Шапошников А.В.. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования Шапошникова А.В. удовлетворены, суд возложил обязанность на администрацию МО <...> заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <...> от 27.02.2015г. на основании которого предоставить истцу возможность выкупа земельного участка с кадастровым номером 2600007300 от 27.02.2015г., из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, общей площадью 3200 кв.м, расположенного в <...> Д, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для ведения гражданами садоводства и огородничества без права капитального строительства, предусматривающего возможность выкупа з/у в собственность за плату, равную размеру совокупной сумме арендных платежей за период действия договора аренды.

Суд указал необходимым считать внесенную арендную плату за период действия договора аренды земельного участка <...> от 27.02.2015г. земельного участка с кадастровым номером 2600007300 от 27.02.2015г., из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, общей площадью 3200 кв.м, расположенного в <...> Д, ценой выкупа земельного участка.

С указанным решением суда не согласилась представитель представителя администрации МО <...> по доверенности Моисеева Е.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Свои доводы Моисеева Е.А. мотивирует тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Положением ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Шапошников А.В., суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации МО <...> в предоставлении истцу земельного участка в собственность нарушает его права.

Однако, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка для целей не связанных со строительством <...>, заключенного между ним и администрацией МО <...> 27.02.2015г., ему принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, общей площадью 3200 кв.м, расположенный в <...> Д.

В конце 2018 года Шапошников А.В. обратился в администрацию МО <...> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, в материалах дела отсутствуют ответ уполномоченного органа о результатах рассмотрения заявления Шапошникова А.В. о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для предоставления Шапошникову А.В. земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703014:32, расположенного в <...> Д, в собственность за плату отсутствуют.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Однако, судебная коллегия обращает внимание, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства о результатах рассмотрения заявления Шапошникова А.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> Д, в собственность за плату.

Положением ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Шапошниковым А.В. исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации МО Северский район по доверенности Моисеевой Е.А. удовлетворить.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2019 года отменить.

Оставить исковое заявление Шапошникова А.В. к администрации МО Северский район о предоставлении земельного участка в собственность за плату без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи