Постановление по делу № 1-170/2016 от 30.05.2016

Дело №1-170/2016

УД №16070489

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск                         10 июня 2016 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Анжеро-Судженска Казанцева О.Н.,

защитника Блескиной Н.С., <...>

подсудимого Базанова А.С.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Базанова А.С., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Базанов А.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 01.00 до 02.00 часов Базанов А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с малознакомым ФИО5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, а впоследствии произошедшей дракой между ними, после того как от ударов Базанова А.С. ФИО5 упал на землю, увидел у последнего торчащий с левого кармана брюк сотовый телефон, и, имея корыстный умысел на открытое хищение, склонился над лежащим на земле ФИО5, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, вытащил из левого кармана брюк ФИО5 сотовый телефон марки «<...>, в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, принадлежащий последнему, общей стоимостью 5500 рублей, тем самым открыто похитил, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Органами предварительного расследования действия Базанова А.С. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Базанова А.С. за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник просили прекратить дело за примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен и подсудимый примирился с потерпевшим.

Гособвинитель не возражал против прекращения дела в отношении Базанова А.С., поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, ущерб полностью возмещен, примирился с потерпевшей стороной.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Базанова А.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые, возместил ущерб и примирился с потерпевшей стороной.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :    

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5, - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░ –

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░