Постановление по делу № 1-181/2017 от 21.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Астрахань 13 марта 2017

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Соколова А.А.,

подсудимых:

-Амирова Дамира Равильевича, <данные изъяты>,

-Никиева Динислама Каирбековича, <данные изъяты>,

защитников:

-Кудабаевой Д.А. представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

-Хачатурян Е.А. представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Бисяновой Д.С.,

а также с участием потерпевшей В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Амирова Д.Р. и Никиева Д.К. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров Д.Р. и Никиев Д.К. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что <дата обезличена> в 18 часов, Амиров Д.Р., являясь на основании Приказа ООО ЧОП «<данные изъяты>» от <дата обезличена> <№>-к в должности охранника 4-го разряда, заступил согласно графика на ночное дежурство по охране территории Вагонного ремонтного депо Астрахань Акционерного общества «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Амиров Д.Р. достоверно зная, что на охраняемой территории АО «<данные изъяты>» на площадке, расположенной на расстоянии 5-ти метров от вагоноремонтного цеха (вагоносборочного участка) складирован металлолом в виде клиньев Ханина, образованный в результате производства вагонно-ремонтных работ, пользуясь тем, что работая охранником, имеет свободный доступ к складированным на территории предприятия товарно-материальным ценностям, кроме того, зная как обойти места расположения камер видеонаблюдения, установленных на территории депо, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя корыстные цели, решил тайно похитить с территории АО «<данные изъяты>», металлолом в виде клиньев Ханина в целях последующей реализации в пунктах приема лома черных металлов за деньги.

Реализуя свой преступный замысел, <дата обезличена> примерно в 05 часов 20 минут Амиров Д.Р., находясь на дежурстве обратился к Никиеву Д.К., являющемуся на основании Приказа ООО ЧОП «<данные изъяты>» от <дата обезличена> <№> охранником 6-го разряда отдела охраны, с предложением совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома в виде клиньев Ханина, складированных на расстоянии 5-ти метров от вагоноремонтного цеха (вагоносборочного участка) в целях последующей реализации и получения материальной выгоды, изложив при этом план совместных действий в соответствии с которым они <дата обезличена> в период с 05 часов 20 минут до 07 часов, когда в указанный период времени проверка несения дежурства руководством ООО ЧОП «<данные изъяты>» не осуществляется, обойдут участки видеофиксации камерами видеонаблюдения, установленных на территории депо, вынесут с территории АО «<данные изъяты>» металлолом и погрузят его в автомобили находящиеся в пользовании Амирова Д.Р. и Никиева Д.К.. Никиев Д.К., осознавая, что предложение Амирова Д.Р. носит преступный характер и направлено на тайное хищение чужого имущества, однако преследуя корыстные цели, согласился, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор.

После чего, Амиров Д.Р. совместно с Никиевым Д.К., реализуя совместный преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им, тем самым преследуя корыстные цели, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, <дата обезличена> в период времени с 05 часов 25 минут по 07 часов 05 минут перенесли с места складирования к центральным воротам АО «<данные изъяты>» металлолом в виде клиньев Ханина в количестве 38 штук марки 17А общим весом 551,14 килограмм и складировали под въездными воротами, после чего пролезли под указанными воротами и действуя совместно загрузили их в салон автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Никиеву Д.К. и припаркованный у ворот за территорией АО «<данные изъяты>», а также в салон автомобиля марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованный у ворот за территорией АО «<данные изъяты>» и принадлежащий Амирову Д.Р., тем самым завладели чужим имуществом, но распорядиться похищенным по своему усмотрению они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте и оперативным дежурным ООО ЧОП «<данные изъяты>», в виду чего не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку последние примирились с ней, и загладили причиненный вред.

Подсудимые Амиров Д.Р. и Никиев Д.К. просили удовлетворить заявленное ходатайство, так как примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимых, защитников, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Как было установлено, подсудимые ранее не судимы. Деяние, которое совершили последние, является преступлением средней тяжести. Амиров Д.Р. и Никиев Д.К. примирились с потерпевшей, и загладили причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей В. о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Амирова Дамира Равильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и Никиева Динислама Каирбековича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Амирова Д.Р. и Никиева Д.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства считать свободными от судебных ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Судья