Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7504/2020 ~ М-7980/2020 от 26.11.2020

Производство № 2а-7504/2020

УИД 28RS0004-01-2020-011265-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Воронин И.К.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя ООО «БК ЖБИ» Черновой Н.И., представителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Павловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Красником А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2914/19/280025-ИП, которое получено 01 сентября 2020 года, в соответствии с которым с должника ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Заявитель являлся должником по исполнительному производству № 1517/19/28025-ИП, возбужденному постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07 февраля 2019 года на взыскание заработной платы в размере 6524 рубля 23 копейки в пользу Новиковой В. В.. В связи с тем, что на протяжении всего 2019 года ООО «БК ЖБИ» находилось в тяжелом финансовом положении, фактически не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, все счета предприятия были арестованы, общество не смогло своевременно оплатить имеющуюся задолженность по заработной плате. Однако предприятием были предприняты меры к погашению задолженности по заработной плате, в результате чего фактически выплата задолженности по заработной плате взыскателю была произведена с незначительной задержкой оплаты (оплата произведена 22 февраля 2019 года), в связи с чем к должнику был применен исполнительский сбор. Тяжёлое финансовое положение ООО «БК ЖБИ» подтверждается представленными документами. По данным бухгалтерского баланса за 2019 год убытки предприятия составили 10 772 тыс.рублей. В производстве Арбитражного суда Амурской области находилось дело № А04-4083/2019 по заявлению Управления ФНС по Амурской области к Обществу признании несостоятельным. 15 января 2020 года единственный участник Общества АО «Буреягэсстрой», находящийся в стадии конкурсного производства, продал на открытых торгах 100 % долей в уставном капитале ООО «БК ЖБИ» новому собственнику ООО «РосПромТрейд».После указанной сделки новый собственник долей должника принял на себя все обязанности по оплате, имеющейся у ООО «БК ЖБИ» кредиторской задолженности, которая составила порядком 88,2 млн. рублей. 20 марта 2020 года производство по делу № А04-4083/2019 было прекращено в связи с оплатой задолженности по налогам в сумме 10 628 тыс. рублей новым собственником Должника. До настоящего времени предприятие по прежнему находится в тяжелом финансовом положении, производится оплата кредиторской задолженности за 2019 год за счет привлеченных денежных средств участника общества и третьих лиц, денежные средства у самого Общества для восстановления производства отсутствуют, в связи с чем Должник не может начать производственную деятельность. Задолженность по займам ООО «БК ЖБИ» перед ООО «Ледокол-ДВ», которое осуществляет погашение долгов Общества, составляет 19 899 218 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Третьими лицами за ООО «БК ЖБИ» производится погашение всей имеющейся кредиторской задолженности, штрафов, наложенных на общество, налоговых платежей, исполнительских сборов. Вместе с тем, денежные средства у общества отсутствует, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Красника А.Ю. по исполнительному производству № 2914/19/280025-ИП от 01.03.2020 на 25 %, что составляет 2 500 рублей с 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек до 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «БК ЖБИ» Чернова Н.И. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Павлова Т.С. возражений против удовлетворения заявленных требований не имела.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В письменных возражениях представитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Павлова Т.С. возражала против освобождения истца от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, возражений против уменьшения размера взысканий не имела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд признает требования обоснованными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 названного Федерального закона определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из частей 1, 2, 3, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 указанного закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 января 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 был вынесен судебный приказ по заявлению прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах Новиковой В.В., о взыскании с ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» в пользу Новиковой В.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2018 года вразмере 6524 рубля 23 копейки.

На основании судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела службы судебных приставов УФССП России по Амурской области 07 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 1517/19/28025-ИП.

Из содержания указанного постановления следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению должником в течение 5-ти дней с момента получения копии настоящего постановления. Так же в постановлении имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела службы судебных приставов УФССП России по Амурской области Красника А.Ю. от 26 февраля 2019 года по исполнительному производству № 1517/19/28025-ИП с должника ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

25 февраля 2019 года Обществом перечислена заработная плата Новиковой В.В. за декабрь 2018 года в размере 6524 рубля 23 копейки, в связи с чем 26 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1517/19/28025-ИП.

01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2914/19/28025-ИП, с предметом взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, взысканного постановлением от 26 февраля 2019 года.

Положениями ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть сниженправоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно материалов дела, тяжёлое финансовое положение ООО «БК ЖБИ» подтверждается данными бухгалтерского баланса за 2019 год, согласно которым убытки предприятия составили 10 772 тыс. рублей.

Задолженность по займам ООО «БК ЖБИ» перед ООО «Ледокол-ДВ», которое осуществляет погашение долгов Общества, составляет 19 899 218 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. За период с 01 января 2019 года по 13 октября 2020 года.

Согласно сведениям о банковских счетах, справки ПАО «Сбербанк» денежные средства у Общества отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имущественное положение должника, суд находит возможным уменьшить ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. до суммы 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Заявление ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на должника ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Красник А.Ю. от 26 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства № 1517/19/28025-ИП, до суммы 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Воронин И.К.

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2020 года