Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2018 ~ М-1424/2018 от 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1601\2018

30 мая 2018 г.                                                  г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием процессуального истца прокурора Солтукаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Азизовой Н.С., Орлова М.С., Феоктистовой О.В. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Колмаковская основная общеобразовательная школа №18 (МКОУ Колмаковская ООШ №18) о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Азизовой Н.С., Орлова М.С., Феоктистовой О.В. к МКОУ Колмаковская ООШ №18 о взыскании невыплаченной заработной платы с апреля 2017 по декабрь 2017 г. в пользу Азизовой Н.С. – 6656,86 руб., в пользу Оролова М.С. – 13694,47 руб., Феоктистовой О.В. – 13594,08 руб., требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, их заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2017 таковой составлял 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающим южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2017 менее 12000 руб., а с 01.07.2017 – 12480 руб., фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Солтукаева А.В. поддержала исковые требования в полном объёме.

Материальные истцы Азизова Н.С., Орлов М.С., Феоктистова О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из заявлений Азизовой Н.С., Орлова М.С., Феоктистовой О.В., каждый из них обратился к прокурору с просьбой обратиться в суд в их интересах о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физических лиц судом не ставится под сомнение.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 составляет 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб.

    Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 составляет 12000 руб. в месяц (7500 руб. + (30% от 7500 руб.)+ (30% от 7500 руб.)), с 01.07.2017 – 12480 руб. (от 7800 руб.).

    Из материалов дела следует, что Азизова Н.С. трудоустроена в МКОУ Колмаковская ООШ №18 <данные изъяты> постоянно на 0,5 ставки, договор является основным (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №)

    Орлов М.С. трудоустроен в МКОУ Колмаковская ООШ №18 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на полную ставку, оклад 2140 руб. (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Феоктистова О.В. трудоустроена в МКОУ Колмаковская ООШ №18 <данные изъяты> на 1 ставку и 0,5 ставки гардеробщицы по 01 разряду ЕТС временно на период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Факт трудоустройства истцов в МКОУ Колмаковская ООШ №18 подтверждается также копиями трудовых книжек.

    Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работников не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда; районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав МРОТ; а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

    Сам расчёт ответчик не оспаривает, у суда также нет оснований ставить под сомнение произведённый расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится, в связи с чем имеются основания для его принятия и удовлетворения исковых требований и взыскания заявленной суммы к взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ №18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░ ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 6656,86 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░ ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 13694,47 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░ ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 13594,08 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 04.06.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░