Решение по делу № 2-27/2014 (2-154/2013;) ~ М-165/2013 от 10.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 27/2014

с. Армизонское                             28 января 2014 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Жданову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее ООО ИКБ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Жданову В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, начисленных процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком кредитный договор, во исполнение которого осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора: сумма кредитования – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> %. Жданов В.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчиком обязательства не исполнены. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Жданова В.А. перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> руб.; комиссия – <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Жданов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Жданов В.А. согласился с кредитным предложением ООО ИКБ «<данные изъяты>» о заключении договора банковского счета и договор о потребительском кредитовании, в рамках которого банк предоставляет ему кредит (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых; срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ осуществление возврата – согласно графика (л.д. 15 - 17).

На имя Жданова В.А. открыт счет № (л.д. 23). Денежные средства Ждановым В.А. получены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.п. 6.1 – 6.2 Условий кредитования ООО ИКБ «<данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени (л.д. 20-21).     

Из расчета задолженности заемщика Жданова В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность составила <данные изъяты> руб. (л.д. 6-11).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ответчик Жданов В.А. денежные средства, предоставленные ему ООО ИКБ «<данные изъяты>» со счета снял ДД.ММ.ГГГГ., однако, не вносит установленные соглашением о кредитовании и Условиями кредитования, платежи в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, каких – либо обоснованных доказательств в обоснование своих возражений со стороны ответчика Жданова В.А. в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Жданов В.А. не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., а также неустойки: по кредиту – <данные изъяты> руб. и по процентам – <данные изъяты> руб.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, указано, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.Текущим счетом физического лица - является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что счет, открытый банком на имя Жданова В.А. не выполнял функции банковского счета, в том понимании, которое дается в ч. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку перечисление и выдача соответствующих сумм со счета, а также проведение других операций по счету, кроме отражения банковских операций по возврату заемщиком денежных средств (кредита) в соответствии с условиями кредитного договора, по данному счету не осуществлялись.

Из Положения Банка России от 26.03.07г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.98г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.90г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ответчик не представил и материалы дела не содержат доказательств того, что открытый ответчику текущий счет использовался в иных целях кроме как для отражения операций по выдаче и возврату спорных заемных денежных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются недействительными, выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию счета, взиманию комиссии за ведение такого счета, являются условиями договора, ущемляющими права потребителя.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции.

Взимание комиссии за обслуживание счета помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия договора, устанавливающие плату за обслуживание и ведение счета, не соответствует закону, в связи с чем, требования о взыскании комиссии в сумме 70 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 160, 309 – 310, 425, 434, 438, 819, 845 ГК РФ, ст. 5 ФЗ от 02.12.90г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Жданова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ООО ИКБ «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 01 марта 2014 г.

<данные изъяты>

Судья Л.А. Рахимова