Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-748/2017 от 19.05.2017

Петрозаводский городской суд Дело 5-748/2017-8

ул.Красная, 33, г.Петрозаводск, 185910

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2017 года г. Петрозаводск

Резолютивная часть оглашена 15 июня 2017г

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Харламова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Харламов И.В., находясь в городе Петрозаводске на <адрес>, у <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с прицепом, регистрационный знак № нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения в РФ - неправильно выбрал скорость движения, не учел особенностей и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, допустил занос прицепа, который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя фио2, которую от удара отбросило на автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя фио1 В результате транспортные средства получили механические повреждения, водителю «<данные изъяты>» фио2 причинен средней тяжести вред здоровью. Своими действиями Харламов И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Харламов И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник Харламова И.В., фио5, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что Харламов И.В. не отрицает вину в совершенном правонарушении, однако полагает, что причинно-следственная связь между действиями Харламова И.В. и наступившими последствиями отсутствует, ответственным за ДТП является работодатель- ООО «<данные изъяты>», которое эксплуатировало транспортное средство, имевшее неисправности.

Потерпевший фио2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель потерпевшего фио2 - фио4, действующий на основании доверенности, пояснил, что управляя транспортным средством водитель Харламов И.В. не учел состояние транспортного средства, которым он управляет, не учел дорожные условия, допустил занос прицепа, выезд его на встречную полосу. По которой двигался автомобиль фио2 Вследствие ДТП фио2 причинены телесные повреждения, в том числе черепно-мозговая травма, последствием которой стала эпилепсия, фио2 постоянно нуждается в медицинских препаратах. По согласованию с ним, он предлагал Харламову И.В. компенсировать причиненный моральный вред, но до настоящего времени вред не компенсирован, просил лишить Харламова И.В. права управления транспортными средствами.

Потерпевшие фио3, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. ООО «<данные изъяты>» судебная повестка получена, ходатайств не заявлено. Судебная корреспонденция, адресованная фио3, ООО <данные изъяты>» возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Харламова И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вины в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения Харламовым И.В. было нарушено, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего фио2

Вина Харламова И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами оперативного дежурного, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств, письменными объяснениями Харламова И.В., письменными объяснениями потерпевшего фио2, свидетеля фио1, заключениями экспертов №/МД от ДД.ММ.ГГГГ., №/МД от ДД.ММ.ГГГГ., заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми подтверждено наличие у потерпевшего фио2 телесных повреждений, квалифицируемых как средней тяжести вред здоровью, другими материалами дела.

Доводы защитника об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Харламова И.В. и наступившими последствиями нахожу несоответствующими действительности, противоречащими имеющимся в деле доказательствам, в силу чего указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Причинно-следственная связь между действиями Харламова И.В., неправильно выбравшим скоростной режим, без учета состояния транспортного средства и дорожной обстановки и наступившими последствиями – причинение вреда здоровью потерпевшего фио2, повреждением транспортных средств, является очевидной.

Доводы защитника о том, что ООО «Лесная логистика» обязано было проверить состояние транспортного средства перед выездом автомобиля из гаража не свидетельствует об отсутствии обязанности у водителя проверить и обеспечить в пути исправность транспортного средства.

В соответствии с п.2.3. п.2.3.1 водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

После дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, Харламов И.В. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за нарушение п.5.1,5.2,5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ. В вину Харламову И.В. вменено управление транспортным средством «<данные изъяты> регистрационный знак №, с прицепом, регистрационный знак №, на котором первая ось прицепа имеет колесо с отсутствующим рисунком протектора, на задней оси колесо с повреждением в виде разрыва, обнажающего корд, вторая ось транспортного средства имеет шины с различным рисунком протектора.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитываю наступившие последствия, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, данные о личности нарушителя, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитываю совершение однородных правонарушений: <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что причиненный вред здоровью потерпевшему Харламов И.В. не загладил, и прихожу к выводу о том, что в отношении Харламова И.В. следует применить административное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Харламова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Семерикова