Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44689/2019 от 05.11.2019

Судья Устинов О.О. Дело № 33а-44689/2019

№ 9а-2282/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административное дело по частной жалобе Болговой О.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Болгова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года административное исковое заявление Болговой О.А. об оспаривании решения оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 04 сентября 2019 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Болгова О.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Как следует из материалов дела, Болгова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

При этом, в административном исковом заявлении Болгова О.А. указала, что копия оспариваемого решения не была ей направлена, в связи с чем, она не имеет возможности приложить ее к поданному заявлению. Также по этим основаниям Болгова О.А. не может указать реквизиты оспариваемого решения.

Вместе с тем, Болговой О.А. при обращении в суд была приложена копия решения апелляционной комиссии от 22.05.2019г. в двух экземплярах.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса.

Приходя к выводу об оставлении без движения административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поданное Болговой О.А. административное исковое заявление не соответствует требованиям предусмотренными п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 220 КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении

Однако, судьей краевого суда усматривается, что административное исковое заявление, поданное Болговой О.А., соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ, поскольку из его содержания следует, что истцом обжалуются решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.04.2019г. о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка по адресу: <Адрес...>, которое нарушают имущественные права административного истца.

При этом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что согласно текста административного искового заявления требования, предусмотренные п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 220 КАС РФ Болговой О.А. соблюдены.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что оснований для оставления административного искового заявления Болговой О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения оснований для оставления без движения по указанным в обжалуемом определении причинам у судьи не имелось, ввиду чего, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Болговой О.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года – отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г.Краснодара для рассмотрения.

Апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Судья