Постановление по делу № 1-127/2019 от 16.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ        Дело № 1-127/19

г. Ступино Московской области                                             16 мая 2019 год

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Малининой М.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника адвоката Синицыной А.Н., при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Дзуматова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон,

                       УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения, преступление    Дзуматов А.М. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут у Дзуматова А. М., находящегося в салоне автомобиля «hyndai Solaris» г/н № РУС, припаркованного в 35 метрах в южном направлении от первого бокового входа в торгово-развлекательный центр «Курс» (далее ТРЦ «Курс»), расположенный по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение телевизора марки «Sony» модель KDL-32RE303, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в салоне автомобиля марки «Богдан 2111» г/н № РУС, припаркованного примерно в 20 метрах от первого бокового входа в ТРЦ «Курс» по указанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Дзуматов А.М. на автомобиле «hyndai Solaris» г/н № РУС, проследовал за автомобилем «Богдан 2111» г/н № РУС до магазина одежды «Универмаг №», расположенного по адресу: <адрес>, вл. 6 и убедился в том, что водитель и пассажиры указанного автомобиля припарковались и вышли из автомобиля.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Дзуматов А.М., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к автомобилю «Богдан 2111» г/н № РУС, припаркованному в 4,7 метрах в южном направлении от вл. 6 по <адрес>, где в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи ранее им подготовленного куска проволоки открыл водительскую, а затем открыл заднюю пассажирскую дверь, указанного автомобиля, после чего из салона автомобиля забрал телевизор марки «Sony» модель KDL-32RE303, стоимостью 19 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 990 рублей.

Действия подсудимого Дзуматова А.М. на стадии следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения Дзуматовым А.М. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного разбирательства по уголовному делу, по обвинению Дзуматова А.М., от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

    Ходатайство мотивировано тем, что Дзуматов А.М. в полном объеме возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, потерпевшая по данному делу претензий материального характера не имеет и просит освободить Дзуматова А.М. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

    Защитник Синицына А.Н. и подсудимый Дзуматов А.М. поддержали в полном объеме заявленное ходатайство потерпевшей и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

    Ходатайство потерпевшей в полном объеме поддержал государственный обвинитель, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судья, рассмотрев заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый Дзуматов А.М. ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный вред и потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому Дзуматову А.М. претензий не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 271, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

                     ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении Дзуматова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения Дзуматову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «hyndai Solaris» г/н № РУС и ключи к нему, выданный на стадии предварительного следствия свидетелю ФИО5 – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья                                        П.С. Струкова