Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-311/2021 (2-7060/2020;) ~ М-6903/2020 от 29.09.2020

      №2-311/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                  28 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя ответчика по доверенности №70/20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ответчику, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, чья ответственность не была застрахована на дату ДТП. ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» отказал истцу в выплате страхового возмещения, указывая на то, что страховой полис выдан владельцу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 16:31. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубль, услуги эксперта <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство стороны ответчика о назначении судебной экспертизы об определении размера восстановительных расходов необходимых для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние с учетом среднего рынка, гарантийного обслуживания и полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило экспертное заключение №, согласно выводов которой восстановительному ремонту подлежит только часть повреждений, указанных истцом на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, однако ДД.ММ.ГГГГ указанное дело возвращено в суд по причине того, что истцом предоставлен для осмотра автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, однако от оплаты указанной экспертизы истец отказался.

В судебное заседание не явились истец, ответчик ФИО7, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Производство по делу было возобновлено, стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако истец в судебное заседание не явился, представителя также не направил.

Судом инициирован вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истец дважды в суд не явился, суду неизвестно его мнение по заявленным требованиям.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО4 не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что истец в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ в 15:15, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлял, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░